StackOverFlow的脑残设计与SegmentFault的发展机遇

东方孤思子
  • 574
  1. 最小评论enter at least 15 characters。如果我只想说:看起来不错。就不符合6个字符的要求。(6个字符怎么得来的)这属于为了内容不顾人性么?这对答题者是一次正向反馈,帮助人是最快乐的,我们不应该剥夺这种快乐。其次,若点击完提交按钮结果报错,对使用者是一次负反馈,关于负反馈,请参见下一条。(StackOverFlow是实时反馈,反之SF则是提交后报错,这一点而已算是前者稍好些见于安卓设计原则的Only interrupt me if it's important原则,然而我还是认为这依然是一个意义不大的设计,不存在最好,至少应该把字符数限制在3个字以内)
  2. Down Vote。为了内容不顾人性的又一案例,需要优秀的内容,所以需要鼓励人们来修改内容,而不是鼓励downvote去隐藏内容。每一次down vote都是对提问者的一次负反馈。每次DV都会让人生气,若人们都是圣人有强大的自省能力则无所谓。然而大多数网友都是脾气暴躁,思维简单的生物,每收获一次DV都会让人生气,如此多次,人们就会离开。这就跟企业录用人一样的,一个新雇员来到我们的公司我们需要培养他,而不是做错一点小事就赶走他。所以我的解决方案是改用知乎的方式,隐藏DV,只显示UpVote。同时要求每次downvote都写入原因,以增加DV的成本,有些小朋友就是调皮,有事没事都喜欢点DV来凸显自己的牛逼。StackOverFlow的做法是增加门槛,但是如果是个脾气不好的技术大牛,很容易就能跨过门槛,然而,跨过之后DV就没有成本了。这样怎么行?修订答案的成本可是比DV高多了。这不是鼓励DV么?
  3. 社区要求参与的人员逐步地获得相应的权利。然而,这里有一个问题。第一是,若我没有相关的权限为什么还让我知道有相关的动作?若我不能vote up/down则不要让我看到相应的按钮了嘛!这里是另外一个不人性化的点,不要给你的用户以犯错的机会。让你的用户永远正确使用你的产品(见Android Design Principals的Only show what I need when I need it原则)
  4. 第三点的另一个麻烦点在于,若权限不足,则可以参与社区的交流形式本身也是有限的。我连voteup和down的权利都没有怎么参与其中呢?可见这种设计对于新人是不友好的,然而过分对新人友好的社区,比如知乎,造成了低质用户泛滥的另一个问题。目前我还没有想好妥善的解决方案。但是不计成本的用人海战术是可以解决问题的。可是短时间内,恐怕很难做到。

===============Update===============
看到大家的评论了,能短时间内能吸引到大家的注意力,我感到非常兴奋与惶恐,感谢大家百忙之中抽空来看我的观点,谢谢大家。
这里为了方便讨论,我把我的倾向性观点直接在题目里写了,可能不符合规范,请见谅。
我深刻地理解各位@weakish和@沙渺 兄弟所提到的问题。
核心分歧主要有:

.对于技术类文章,门槛非常重要。我没有意见,但是如沙渺兄所言,需要首次使用教育。目前我们已经达成的共识包括SOF系列的网站对于首次使用的用户是非常不友好的。主要是引入了大量新鲜而复杂的规则制度。同时对于使用者的心态有要求,对于内容本身的重视也不同于一般意义上社区对于友好氛围的重视。

.用户没有那么脆弱。不应该对新手太多照顾。我更看重用户体验,这个问题本身的着眼点也是用户体验。所以我只说用户体验。对于沙渺兄提到的“大多数网友都是脾气暴躁,思维简单的生物”这句话是我说的不严谨。我指的是产品设计领域需要假设所有的用户都是,“头脑简单且脾气暴躁的领导”,这样才能设计出逻辑简单且使用便捷的产品。我不认为SF本身能超脱互联网产品的范畴,所以我依旧认为该设计原则是成立的。我提到的这些问题本身对用户的体验就是不友好的。需要更好地改进

.有不好的答案,当然也有不好的问题。或没有意义,或可回答性很差。我对这一点有非常深刻的理解。哈哈。但是当这类现象发生的时候,长期来看需要促进我们的用户不断改进他的问问题技巧,而不是像暴躁的家长一般,考不及格就狠揍,如此一来若我是那个差学生,我不会有厌学以外的第二个反应。

.错的不是DV,而是DV的滥用。沙渺兄所看重的是首次使用用户的教育,我看重的是长期使用的约束。简而言之我希望每一DV的成本都是远高于UV的,而不仅仅是目前的门槛高。解决方案就是每一次DV都需要提供改进建议,或跟点DV的人本身的声望也挂钩,让DV对于点DV者和被点者形成双向约束。具体细节可以推敲,但是毫无约束的规则必然造成大量滥用,单单靠教育是不能成事的。现实中不在乎他人感受的人,在网络里也不会在乎他人感受的。

.嘘嘘同学说的很多跟我想说的问题并不矛盾,只是你强调的是内容的优质性,我强调的用户的体验。每一次我们制定严厉的规则,都好像是用刀雕琢一个木雕一般。然而人非草木,用我们固然可以制定出非常符合内容筛选效率的规则,但却不能不顾及这个过程中人们的感受。我只是说我们需要考虑他们的感受。比如对于UV和DV的按钮的动态显示与隐藏功能的分歧,我认为这既是给用户犯错的机会同时也是鼓励用户攒声望。

总结,我认为SOF的机制严重违反了大量的用户体验设计的原则。同志们往往从内容筛选的角度反驳我,你们说的固然都对。但是~
产品设计需要权衡和制约。这里面就包括对使用者和产品输出的权衡,以及负面信息的产生和传递的制约,而不是惩罚。前者的意思是我们希望绵羊们(用户)给我们提供大量优质的羊毛(内容),同时我们需要善待每一只绵羊,很矛盾么?后者的意思是指,我们要找出坏羊的目的是为了让坏羊早日成为好羊(培养用户),而不是假定所有的羊都是潜在的坏羊(敌视用户)。

回复
阅读 8.2k
4 个回答

最小评论enter at least 15 characters。

最少字符限制可以挡掉一大波“赞!”、“顶”。绝大部分情况下,过短的评论都没有实质内容的。当然,有反例。但是大部分情况下,这个机制是有效的。

如果我只想说:看起来不错。就不符合6个字符的要求。(6个字符怎么得来的)这属于为了内容不顾人性么?这对答题者是一次正向反馈,帮助人是最快乐的,我们不应该剥夺这种快乐。

如果你只想说“看起来不错”的话,点一下赞就可以了。想象下,一个热门回答下面有几百条评论,然后内容都是“看起来不错”、“太棒了”、“学习了“……

Down Vote。为了内容不顾人性的又一案例,需要优秀的内容,所以需要鼓励人们来修改内容,而不是鼓励downvote去隐藏内容……

这可能是东西方文化的差异。我个人觉得,作为一个开发者,无论是批评别人,还是对待别人的批评,应该直接一点。down vote是针对内容的,不是针对人的。好比程序有bug就是有bug,别人指出你的程序的bug,是一种帮助,而不是在针对你。负反馈是开发者要去直面的。其实“脑残设计”对stackoverflow而言也是负反馈——但是我想如果Stackoverflow的开发者看到了,他应该将“脑残设计”翻译为“有用户对stackoverflow的一些设计非常不爽”,然后再看看具体的意见有没有自己没有考虑到或者需要重新考虑的,最后决定是否需要修改或者坚持自己的设计。

若我没有相关的权限为什么还让我知道有相关的动作?若我不能vote up/down则不要让我看到相应的按钮了嘛!这里是另外一个不人性化的点,不要给你的用户以犯错的机会。让你的用户永远正确使用你的产品

我觉得这不算给用户犯错的机会~这是鼓励用户攒声望~

若权限不足,则可以参与社区的交流形式本身也是有限的。我连voteup和down的权利都没有怎么参与其中呢?可见这种设计对于新人是不友好的,然而过分对新人友好的社区,比如知乎,造成了低质用户泛滥的另一个问题。目前我还没有想好妥善的解决方案。

技术问答的特点是非常强调大多数人、大多数问题,只需要看第一个答案,所以非常依赖投票的准确性,所以相比知乎,对新人的限制需要更严一点。

事实上,任何技术社区,虽然都鼓励新手参与,但是不会向新手倾斜太多。如果完全从照顾新手的角度考虑,编辑器用markdown是不好的,应该用富文本编辑器,因为很多新手不熟悉Markdown。你可以说这是一种歧视,但是从另一个角度来说,这也是一种平等:新手不是娇弱、需要呵护的人,而是具备基本的学习能力和意愿,只是知识和经验有所欠缺的人。从这个角度上来说,Markdown的语法很简单,除了极少数偏僻的角落以外,也非常人性化,很快就能学会。很多开发者都喜欢Markdown,这个背后是有一些理念的。没接触过Markdown的新手,学习和使用Markdown,不知不觉中就会接触一些理念——他不一定要认可这些理念,事实上也有一部分开发者不喜欢Markdown——但是接触了解一些很多开发者喜欢的东西,对新手而言不是坏事。

已经去掉了给本问题的DV。

但一个残酷的事实就是:没有重大的利益,保持现状是最好的选择。——我也运营有网站,所以对这一点深有感触。实践检验可行的方案,哪怕粗糙,那也是最宝贵的。

他人的建议给的太具体,也许不是一个好主意——因为如果一下子戳到了实践证明不可行的地方,就会引发明确的反弹,到头来可能还反过来影响建议当中有用部分的消化吸收。

并非指责你的问题,只是想让题主放宽心:太具体的意见,受到的反弹大也正常。但意见本身绝不会没有用处。

也许你的话题,将来在SF里边brainstorm时就会出现到会议桌上。其实我作为社区一员,也非常感谢您为这个社区的发展,所做的所有的思考。


=== 总第200个回答 ===

@高阳Sunny 是我邀请的,这个问题我确实很好奇CEO如何看待。

不过关于DV不用等到CEO来,我就想先说一说。

有不好的答案,当然也有不好的问题

有一个著名的论调,好象是发源于知乎,而后像幽灵一般活跃在包括SF在内的整个中文互联网:

没有不好的问题,只有不好的答案。

说下面这句话,我不怕惹怒所有人——我对这个观点的看法是:

狗屁不通。无条件信奉这句话,或者是颠倒黑白,或者是刻意表现自己回答者的优越感。

先不着急生气——我觉得这句话其实说说无妨的。我只是反对真的去崇拜这句话,并且把这句话套用到无论多烂的问题上。

设计有可制造性,界面有可用性,那么问题当然也有可回答性。问题问得很差,真的会不容易回答,这不存在什么可以争论的地方。而如果问题严重到以下的程度:

  • 只言片语,根本不交代系统环境
  • 长篇大论,举例过多过细,浪费阅读时间
  • 不懂拆分,一个问题中混杂过多不同的方面
  • XY Problem,拖下解答者太多精力,去寻找「问题背后的问题」
  • 又想获得解答,又不愿暴露自己的业务细节
  • 又不开价,又希望别人从头到尾全面代劳
  • 嘲讽和挑选解答者,例如“高智商的进” (我今天就不怕点这个名了!!)
  • 用于家庭作业乃至应试作弊

这就明显体现了解答者的态度问题,甚至是人格缺陷。对这样的问题,表达激烈的反对,难道有错吗?

手段该用则用,对社区的管理必须软硬兼施。打不还手,骂不还口的“圣母”是做不得的——这样只会因为自己的犹豫不决,让少量蛀虫毁了整个社区。

错的不是DV,而是DV的滥用

题主所担心的DV的滥用,无非集中在“用DV表达问题水平太低”这一点上。

我不否认这是个乱象。但这是人的错误,而不是DV的错误。光有机制确实不够,机制的正确运用也在于如何教育和管理用户去正确的使用之。

所以我的想法是:SF最好还是能够加强首次使用教育这个环节。在用户首次DV答案的时候,最好能够简要的解释一下DV的作用,让用户点一下「我明白了」,既学习了社区机制,也代表了用户对自己的行为负责的一个承认。

筛选用户,是不能怕也不能躲的必然过程

如果DV合理使用,那么大多数会换位思考,把对方的感受放在心上的问答行为,都是不会被DV的。被DV这本身就是社区的一种激烈的警告和严肃的教育。

会有用户因为被DV而离开网站?这太正常了。因为我们不能阻止有的人:

  • 心理过于脆弱
  • 对自己的错误选择性失明
  • 受害妄想狂,把激烈的反对全部归类为侵犯
  • 只是一时心烦,而被DV造成的失落压垮
  • 只是完美主义者,看到挂着-1难受 (参考各种黑处女座的段子……)
  • 或者其他的原因

人类如此多样,一个网站永远不能满足所有人,而也不是所有人的期待都该被满足。

就是因为“满足所有人”的不可能,所以对用户的筛选,就算尽全力不让它发生,它也必然会发生。筛选用户从这个意义上讲,就算不是一个主动的过程,那也是一个被动的现象。别忘了熵增原理——自发的过程只能导致混乱。所以这个筛选一旦被动了,那就完了。

既然不能逃避,那就不妨面对吧。自己主动的去控制筛选的过程,就像修剪树木一样,至少还能让社区达到一个比较好的形态。而在筛选的标准上,质量高于数量恰恰是保证一个社区细水长流的良方。留得住1个高质量、讲道理、持续参与的用户,比留下1000个麻烦制造者更为宝贵。

不要嘲讽大众!

“大多数网友都是脾气暴躁,思维简单的生物”

啊?!

题主你确定要说出这样的话吗?

我真的是震怒了!

一个群体里大多数人的行为,服从的是这个群体的管理和生态。一个适度管理、积极参与的健康社区,大多数人必然是摆事实讲道理的,少数暴躁成性的lamer一定会被过滤掉。

并且人是两面性的。融入健康、和谐的社区,人也容易收敛和选择自己的行为,更多的展现自己和善的一面。而融入本来就戾气十足的社区,人也同样容易放纵自己的阴暗面。也就是说重要的并不是大多数人是什么样子,而是大多数人愿意在某个地方,让自己看起来像什么样子。

就如同在新浪新闻的评论中,地域狗横行是一个客观现象,所以免不了的不断有人跟风,去继承地域攻击的“衣钵”。

抛开社区文化的作用,空谈所谓的“大众行为”,这样的结果就是大众的行想怎么解读就怎么解读,想怎么抹黑就怎么抹黑,这简直是居心叵测!

只为1这句话,给你的问题DV。好好想想吧。

OP对SO的设计做了很好的分析,我自己也曾经很憎恨自己连UV的权利都没有,我当时认为这是一个不可思议的设计。后来,我去对比知乎(单体验上),发现知乎从12年很多优质内容变成现在有点贴吧的感觉(部分话题下,绝不是小部分),很多人把对问题的评论而不是回答直接写出来,答案列表因此动不动十几上百个,要找到合理的回答有时候真不容易。所以我认为 everyone's happy 并不是好的用户体验的唯一标准。SO能够一直就其内容的专业性有很好的口碑,离不开这些机制。比一下通过SO找到问题答案或者思路所需要的时间和其他途径,我觉得应该感谢SO让一些人不那么舒服的机制。

一个网站的现状,如果单纯这么看好像还真有点不讲人性。但是如果你很早就开始用SO,那么现在这些限制就都是自然而然出现的了。@weakish 和@沙渺 的回答已经比较全面的讲到了一些显而易见的原因和背后的驱动力。

我认为SO的宗旨不是做一个人人都可以参与的论坛,否则在它之前类似的东西已经很多了。它一路走来,更加像一个高质量的FAQ白板。在这个成长过程中,它必须力所能及的给予真正热心专业用户更多倾斜,方便他们之间高质量和深入的交流探讨。这也是我为什么自从去了SO之后就放弃了CSDN和MSDN的缘故,就是喜欢那种氛围,能把不合适的人和不合适的问题屏蔽在外。

至于小白的ABC问题,恐怕还是应该自己去多看看书,多做做实验(当然能做到这两点的,恐怕也不是小白了)。

不确定SegmentFault是不是打算在这方面完全照搬SO。如果没有合适的氛围,真正有价值的用户自然会流失,那么你争取到一大堆低质量用户也维持不了多久。

你知道吗?

logo
社区建设
子站问答

SegmentFault 社区建设建议反馈讨论

访问社区
宣传栏