8

用了以后, 树可以非常清晰, 某种程度上便于追踪, 但是 push --force 就多多了,
不用呢, 合并没有远程仓库被修改的麻烦, 可是追踪又不清晰...

怎样取舍? 团队里一般怎么取舍?

题叶 16.8k
2014-03-11 提问

查看全部 11 个回答

4

本地分支和远程分支的绑定(tracking),加上 rebase 策略:

[branch "master"]
    remote = origin
    merge = refs/heads/master
    rebase = true

这样一来,更新代码(pull)的时候就会自动应用 rebase 而不是产生 merge commit,除非有其他情况产生,比如三方合并造成了冲突需要人共去干预。大部分时候还是很聪明的,只要团队里的习惯都良好,那么可以保持一个非常干净漂亮的树形。

其实想让树形结构漂亮些清晰些是有很多办法的,但是首先要取决于团队用的是什么样的 Git Model,对症下药即可。在这里就无法一言以蔽之了。

另外,楼上说得对,慎用 push -f

推荐答案

48

git rebase是对commit history的改写。当你要改写的commit history还没有被提交到远程repo的时候,也就是说,还没有与他人共享之前,commit history是你私人所有的,那么想怎么改写都可以。

而一旦被提交到远程后,这时如果再改写history,那么势必和他人的history长的就不一样了。git push的时候,git会比较commit history,如果不一致,commit动作会被拒绝,唯一的办法就是带上-f参数,强制要求commit,这时git会以committer的history覆写远程repo,从而完成代码的提交。虽然代码提交上去了,但是这样可能会造成别人工作成果的丢失,所以使用-f参数要慎重。

楼主遇到的问题,就是改写了公有的commit history造成的。要解决这个问题,就要从提交流程上做规范。

举个正确流程的栗子:

假设楼主的team中有两个developer:tom和jerry,他们共同使用一个远程repo,并各自clone到自己的机器上,为了简化描述,这里假设只有一个branch:master

这时tom机器的repo有两个branch
master, origin/master
而jerry的机器上也是有两个branch
master, origin/master

均如下图所示

tom和jerry分别各自开发自己的新feature,不断有新的commit提交到他们各自私有的commit history中,所以他们的master指针不断的向前推移,分别指向不同的commit。而又由于他们都没有git fetchgit push,所以他们的origin/master都维持不变。

jerry的repo如下

tom的repo如下,注意T1和上图的J1,分别是两个不同的commit

这时Tom首先把他的commit提交的远程repo中,那么他本机origin/master指针则会前进,和master指针保持一致,如下

远程repo如下

现在jerry也想把他的commit提交到远程repo上去,运行git push,毫无意外的失败了,所以他git fetch了一下,把远程repo,也就是之前tom提交的T1给拉到了他本机repo中,如下

commit history出现了分叉,要想把tom之前提交的内容包含到自己的工作中来,有一个方法就是git merge,它会自动生成一个commit,既包含tom的提交,也包含jerry的提交,这样就把两个分叉的commit重新又合并在一起。但是这个自动生成的commit会有两个parent,review代码的时候必须要比较两次,很不方便。

jerry为了保证commit history的线性,决定采用另外一种方法,就是git rebase。jerry的提交J1这时还没有被提交到远程repo上去,也就是他完全私有的一个commit,所以使用git rebase改写J1的history完全没有问题,改写之后,如下

注意J1被改写到T1后面了,变成了J1`

git push后,本机repo

而远程repo

异常的轻松,一条直线,没有-f

所以,在不用-f的前提下,想维持树的整洁,方法就是:在git push之前,先git fetch,再git rebase

git fetch origin master
git rebase origin/master
git push

强烈推荐阅读

推广链接