4

reflux是一个flux的实现框架,但又在部分概念和实现上与flux的产生了分歧。分歧点主要是为了:

  1. 简化Flux的编码量,让机器完成那些重复的体力活。
  2. 迈向Reactive Programming,而不是Imperative Programming.

一个重要的分歧点是reflux中取消了flux中的waitFor的概念,取而代之的是:

  1. store之间可以相互监听。当一个Store完成数据获取后,trigger出来的数据会传递到另一个store,产生连锁反应。
  2. store监听的actions可以聚合,这是在flux中没有的。

以下着重谈谈事件的聚合。

reflux主要提供了四个函数:

  • joinLeading: 只响应第一次emit出来的,在完成一次trigger前,剩下的emission不管了。
  • joinTrailing: 在一次trigger前,无视最后一次emission出来的数据。
  • joinConcat: 在一次trigger前,保存所有emission的数据。
  • joinStrict: 如果在一次trigger之前多次emit,抛异常。

上次的说法还是挺抽象的,具体到例子:

javascriptvar reflux = require('reflux');

var actions = reflux.createActions([
  'hello',
  'greet',
  'say'
  ]);

var store = reflux.createStore({
  init: function () {
    this.joinTrailing(actions.hello, actions.greet, actions.say, this.trigger);
  }
});

store.listen(function() {
  console.log('triggering with', arguments);
});


actions.hello('bubu');
actions.greet('chacha');
actions.say('dockers');
actions.hello(1,2,3);
actions.greet('miku');
actions.say('dockers');

结果:
triggering with { '0': [ 'bubu' ], '1': [ 'chacha' ], '2': [ 'dockers' ] }
triggering with { '0': [ 1, 2, 3 ], '1': [ 'miku' ], '2': [ 'dockers' ] }

上面例子表示,store监听一系列action的集合,只有每个Action都触发了,才会最后触发store上注册的回调函数。

joinTrailing的意义在何处呢?如果把上面的action触发顺序换成下面:


actions.hello('bubu'); actions.hello(1,2,3); actions.greet('chacha'); actions.say('dockers'); actions.greet('miku'); actions.say('dockers'); 结果: triggering with { '0': [ 1, 2, 3 ], '1': [ 'chacha' ], '2': [ 'dockers' ] }

会发现bubu已经被无视了,且由于剩下的greetsay无法完整地构成事件组合,故没有触发回调。

对于joinConcat可得:

javascriptactions.hello('bubu');
actions.hello(1,2,3);
actions.greet('chacha');
actions.say('dockers');
actions.greet('miku');
actions.say('dockers');

结果:

triggering with { '0': [ [ 'bubu' ], [ 1, 2, 3 ] ],
  '1': [ [ 'chacha' ] ],
  '2': [ [ 'dockers' ] ] }

joinLeadingjoinStrict就不举例了。


ssnau
1.5k 声望98 粉丝

负能量职业打码师


引用和评论

0 条评论