编者注：io.js成为热门话题，其性能也是关注的热点，看到Raygun团队进行了 Node.js 和 io.js的测试比较，翻译出来供大家参考~
你可能已经知道Raygun在接收奔溃报告数据的接口使用了Node.JS（我们还用Node.JS做了奔溃报告应用）。 Raygun每秒有超过 110,000 个请求，所以接口的性能很重要。
你可能不知道，最近Node.js在社区里变成两个分支：node.js和io.js。
虽然有很多关于io.js的讨论，其中一个关注点是Chrome V8 升级的实现。 目前的版本仍然使用Node相对较老的引擎，谷歌完全不支持。
这使人好奇，影响性能的因素是什么？我和同事一起进行了探究。
测试
我们只测试每秒请求。 为此，我们以发出请求和接收响应为基准。
- 空白Express程序——使用Express中间件，返回一个基本的“Hello World”响应。
- 原生程序——不使用中间件，返回一个基本的“Hello World”响应。
我们跑了20000个批试验，算出平均吞吐量。
测试基于：
1.Node 0.10.25
2.Node 0.10.36
3.Node 0.12.0
4.io.js 1.20
重要提示：我们还没有做任何聚合，这是一个运行在同一机器上的ApacheBench的简单Node进程。 你应该能够聚合后测出硬件相关的性能。 这毕竟是一个微基准。
结果
| Express.js RPS | Raw HTTP RPS | |
|---|---|---|
| Node 0.10.25 | 2079 | 3010 |
| Node 0.10.36 | 1940 | 2813 |
| Node 0.12.0 | 2002 | 2872 |
| io.js 1.20 | 2200 | 3152 |
胜者
现在， io.js在这里表现出更好的性能。 同时，Node.js在慢慢改进，这是件伟大的事情。 我认为，随着新竞争的出现，我们将看到更多的改进。
另一个值得注意的是Express。 Express的是一个超级强大的框架，但如果你只是用它的路由功能，可能无法体它的价值（例如API）。
目前，io.js是相当新的，甚至它的维护团队也不提倡生产使用。但我们会密切注视io.js并测试开发团队建议的方案。
英文原文 Node.js performance: Node.js vs io.js
由SegmentFault整理编译
**粗体** _斜体_ [链接](http://example.com) `代码` - 列表 > 引用。你还可以使用@来通知其他用户。