实战经验丨如何避免云服务数据不同步？

本文是野狗科技联合创始人＆架构师谢乔在ArchSummit 北京2015全球架构师峰会上进行的《基于数据同步云服务架构实践》的演讲实录，主要分为三个方面：野狗的数据同步理念，数据同步的架构演进，数据同步的细节问题。
野狗官博：https://blog.wilddog.com/
野狗官网：https://www.wilddog.com/
公众订阅号：wilddogbaas

以下为演讲实录：

可能大家在实际的应用场景中不使用数据同步的业务模式，但是我是想跟大家分享我们在演进过程中一些问题的解决思路，希望能对大家有所帮助。

今天的演讲内容主要分三个议题：

• 野狗的数据同步理念

• 数据同步的架构演进

• 数据同步的细节问题

野狗的数据同步理念

首先从云端这块儿开始讲起，我们的数据存储是个Schema-free的形式，树形的数据库像一颗Json树，更像前端工程师们用的数据结构，它能把原来的关系型数据通过一些关联查询形成聚合型的数据，比如blog，里面有标题、回复等内容，就相当于把数据重新聚合，这样数据之间的关系就更直观了，方便大家快速的设计比较好的数据结构，完美的与url结合，每条数据都通过url来唯一定位，每个path作为一个key，就成为了key-value的数据结构。

经典的云服务是这样的：现提供一个API，然后有其他的auth接入，云端有存储，有用户管理，有hosting功能，还有周边的一些工具，客户端通过rest api这种方式与云端进行交互来开发你的业务模型。

而野狗除了这一部分以外，还有一个富客户端的SDK，本地也做了存储，当本地数据发生变化的时候会通过一个事件来通知用户，然后用户进行修改。

具体来讲，是客户端与服务端建立一个长连接，来完成数据同步，当同步完成之后产生数据变化，就可以完成业务逻辑的实现。如果我们把模型再抽象一点，就像一个主从的同步，客户端作为从，和云端进行副本级的同步过程。

也可以有另外一种同步方式，大家的服务可以与野狗云进行实时同步。比如说，你的服务端进行了一次数据修改，同步到云端，云端把这个修改同步给关注这个数据的客户端。

数据实现同步的基本模型是这样的：

开始有一个初始化的慢同步，可以做全量的同步或者条件同步，比如这个例子，客户端A进行了条件同步，同步到本地产生了一个本地副本，客户端B通过全同步拉取到本地形成一个本地副本。当客户端A修改后，产生了新的数据，我们把它叫增量同步，数据会push到云端。然后本地使用best-effort模式，客户端先成功触发事件，然后再同步到云端，云端再同步到其他的客户端，实现最终一致性。

这个过程很像op log的过程，也是基于长连接的，如果每次连接发生了异常，这里会重新连接进行一次初始化慢同步过程。这也是我们所做的数据同步和消息推送的根本区别，原因是，消息推送要保证每个消息顺序到达，而且不丢失，数据同步则是在性能上的提升，只关心最终的数据状态。一旦发生异常，客户端重新连入到云端以后，不会把之前过程中的op log都传过去，只需要重新进行一次初始化操作，让两端进行同步恢复就可以了。

数据同步的架构演进

刚才讲的业务方面的内容可能比较枯燥，接下来就是我们技术架构的演进过程。

首先看一下我们技术架构的特点，跟其他传统业务不太一样，属于写多读少。因为读只需要读一次到客户端以后，读客户端的副本就可以了，而且一些修改操作直接修改客户端本地，再由终端同步到云端，剩下的操作大部分都是写操作。写同步当然是越实时越好，但问题就是读的性能肯定会有一些延迟，后面会详细讲解。

我们实现的是最终一致性，因为这不是强一致性的架构，很多客户端可以关注同一个数据节点的变化。因为我们采用最终一致性，所以会导致多个客户端可以同时进行写操作，就必然会产生写冲突的问题，所以并行写冲突的问题也要解决。

实时性是我们的特点，这里暂时不详细说。

最后一个是幂等操作。

这是0.1版本的架构框图，这个主要面向我们的初期用户，用来验证我们产品是否被用户认可。这个架构由一个接入层组成，用来维护和客户端的长连接，如果有一个请求过来，会产生数据操作到数据处理，数据处理直接写Mysql。

Mysql这块儿直接用了主从同步的模式来保留一定的可用性，然后再进行数据推送。数据推送的时候，先从Redis集群中进行lookup操作，这个操作的目的是寻找要修改的数据节点被哪些终端所关注，然后再进行push操作。

这里的数据采用了物化路径存储，也就是说，如果存的是/a/b/c的数据，实际上是存/a一条/a/b一条，/a/b/c一条。

业务得到认可之后，需要对早期用户有一个性能的保证，所以就有了这个0.2版本的架构框图，把之前的Mysql改成了mongodb。使用mongodb的原因是可以动态创建数据库，把用户的数据在APP级别进行隔离，这样不会互相影响。同时，mongodb也带来了读写性能的提升。

同时我们采用了副本集多活，利用mongodb自己的副本集主挂了之后自动切从的方案。

机枪换导弹的意思是之前是一次一次对数据库进行操作，现在我们做了批量的操作和合并的push。之前的操作一个push会影响多个数据节点发生变化，会一条一条的推给关注的终端，现在可以做一个合并的push。

当我们的产品进入bate版测试之后就需要面向广大的公测用户了，我们逐渐要面对的就是写压力了。因为mongodb的写操作对于同一个数据表是锁表的，所以写是一个串行的性能问题，所以我们这里加了一个写缓冲队列，这是大家都会想到的解决方案。

我们这里使用了kafka。一条数据来了之后，由生产者进入kafka，然后由消费者把kafka的数据拿出来进行批量消费，最后内存生成一个操作树的缓存，再批量写入mongodb。这块儿更类似Nagle算法，达到一定的操作量或者达到一定的超时时间后，就同步到Mysql数据库。

可能大家有过加写缓冲的经验，这时候肯定会面临读性能下降的问题。因为这时候我们在读到mongodb的时候是一个已经过时的数据快照，有一些操作还暂存在kafka，写缓存队列中，所以必须要解决这个读不一致的问题。当读操作来的时候，先从mongodb中读取到快照，然后再记录你当前执行到哪，一共有哪些操作还未执行。读取完之后，在内存进行一个回放操作，拿到的就是比较新的快照版本了。

但是这里还有一个问题，在操作的过程中，还会有新的写操作过的内容，就算回放完，也是过期的版本。这里有点像redis的主从同步一样，拿到内存的最后版本后还有新过来的写操作进入push和wait队列，先把历史版本推给客户端，再把之后的写操作一次推给客户端。最后在客户端进行计算达到的就是最终一致性，用户拿到的就是最新的数据版本。

在beta版发布一段时间之后，服务器的负载是很平稳的上升，延迟是10、11、12ms，每周是这样一种递增。但是突然有一天我们发现延迟暴增到上百ms，甚至到700ms，我们开始各种排查。但是查过之后，kafka、mongodb等等，都一切正常，最后才查到原来是因为push这里需要查一次redis造成的。也就是说，我们在redis中存的是路径Key，路径下面是有哪些客户端节点关注了这个key，所以这里要进行一次模糊匹配查询，当一个实例的redis数据量到达20w、30w条的时候，如果用模糊查询性能会非常低，延迟会达到几百ms。所以我们这里采用了临时方案，用mongodb来代替redis，用mongodb加它的索引来提升模糊查询的性能。

这里也为我们敲了个警钟，我们需要做性能监控，才能真正的面对用户。后来我们就基于flume做了一套自己的性能监控。Flume可以统计日志，还有对每一个系统延迟的调用，以及异常报警，都写入flume，再做一个flume的后台处理。

我们在设计架构的时候，总是把我们的关注点放在最容易发生问题的位置，而往往有时候虽然你解决了这块儿的问题，但是由于总量上来了，还会影响一些原来不关注的地方出现问题，完全出乎意料。

数据同步的细节问题

刚才是简单架构框图的介绍，现在是我们数据同步面临的一些细节的介绍。

两个客户端同时修改本地的副本，需要考虑到数据的静态一致性，同时还要考虑到写隔离的问题。对于这个问题其实有两个解决方案：一是中心化锁机制；另外一个是进程间协商机制。但是锁机制会有单点故障问题。所以我们做了一个分布式树形锁机制。不过这里有一些需要注意的问题：1、tryLock和release 需要2次的交互；2、需要注意注册Lock的有效期；3、要等待Lock超时；4、最好使用动态hash；5、连接异常时退化。

还有一些性能问题，因为每个App都有一个树形锁，所以是单进程就算你进行了这种操作，在理论上是会有一个吞吐量的上限的。任何操作都要先去尝试先获得锁，这个操作其实是一个浪费的操作。主要性能的点有两个：一个是单次push sync量比较大，可以导致阻塞。另外一个就是异步push sync。

因为以上这些原因，一个恶心的架构就诞生了。主要因为缩减了write操作的过程，还有要保证云端与客户端的一致性。整个系统就会太过于复杂，不确定因素太多。

但是我们做技术不能意淫。在真实的应用场景中，有同一客户端场景和不同客户端场景。但是两者所占的比例是不一样的。不同客户端的写冲突有0.3%，同一客户端写冲突有4.1%。所以说，其实冲突的概率是非常小的。用上面那种方式就会有种“杀鸡焉用宰牛刀”的感觉。

所以，我们提出了一个理念：让上帝的归上帝，野狗的归野狗。具体到实施上就是让用户进行可配置化，主要有四种方式：1、默认不启用；2、减少不必要的开销；3、降低锁粒度；4、由appld hash改进为path hash。在这里技术的同学就要注意了，有些问题其实不需要多么厉害的架构，如果能在业务层面进行解决，就尽量将问题在业务层面解决，不要做特别复杂的架构去解决一些虚无缥缈的问题。

要解决这些问题，主要还是依赖写时的树形锁，达到顺序push的效果。如果没有这个操作，就会出现客户端数据不一致的问题，所以push顺序很重要，一定要一致。

主要是需要保证同一客户端的顺序性。以“太空站”这个游戏为例。飞机走着走着回发生回退的现象，造成这个现象的原因，是因为客户端在进行写处理的时候是进行并行处理的。这个问题很好解决，可以按照客户端ID散列到每一个数据处理的进程上，在数据处理进程内部达到一个数据写一致的效果。进程内的锁也要实现顺序性，所以目标又变成了解决write的性能。

第四个问题就是最终一致性的问题，刚才我们说的都是云端和被同步客户端之间的问题。

但是这块儿还会产生的问题模型是客户端A在本地先做修改，由1修改成2，将2同步到云端以后，云端也修改成2，云端再push到其他的客户端，对这个数据有关注的，也会修改成2，这样就解决了最终一致性的问题。

看似很完美，但还是有漏洞。

刚才所做的这一切，只能保证云端和被同步的客户端的数据是一致的，但是这种情况由于客户端可以都先对本地进行修改，客户端A修改成2，客户端B修改成3，在推送到云端的过程中，A进行的修改会写入，B进行的修改也会写入。最后执行的时候如果在云端执行的时候是以某种顺序推送过来的，假设云端最后生成的是2那就是说，云端和左侧是一致的，就会与另一侧的节点产生不一致。

也就是说，由于并行写，最后会有一个客户端产生不一致的问题。

这里我们也没有用到一些复杂的算法，用了一个push给自己的模型来化解这个问题，达到最终的一致性。在并行写和推送的时候仍然推送给自己，由于推送的过程是串行的，只有推送完前面的一次，才会推送对这个节点的下一次改变操作。这个推送完毕以后，因为是TCP的，所以会按顺序推送过去，那就可以认为，在这个推送过程中，所有终端都达到了一致性。

会产生的问题大家也可以看到就是可能会出现，数据由2修改成3，再修改成2。在这里我们需要对一致性问题和性能做一个取舍，当然还是选择为了达到实时，所以采用这种比较弱的最终一致性方案。

最后一个问题，是一个原子性问题，因为我们是幂等操作，所以不会支持if then，i ++的操作。我们在这里用了一个自旋锁的CAS机制，在本地拉到数据之后做一个hash，这个hash和要修改的值做一个复合操作一起发到云端，而云端也对这个数据进行一个hash，如果两个hash是一致的，那才能认为可以操作，才能覆盖。如果不一致的话，重新从云端再次同步一些数据到本地产生一些副本，进行上一步的操作，直到成功为止。不过我们也有一个重试次数，现在的设置是20次。

今天的演讲就到这里了，谢谢大家。