也许后端MVC的说法已经过时了

呃，标题有点耸人听闻，不过我并不是标题党。考虑到谈论大而虚的东西（比如最好的语言）容易引起争论，所以还请诸君带着看戏而不是庭辩的心态来看待本文。

依我个人所见，后端框架，类似于MVC这样的组织方式已经显得过气了。

过去，在创建应用时通常会按MVC各建一个文件夹，每个文件夹就是一个模块。MVC三者的职责是这样的：

1. Controller绑定到某个路由上，接着处理请求参数，然后创建在整个请求中可见的对象，并进行一些业务逻辑上的工作。期间会从数据库中构造Model，也有可能新建/修改Model后将它们保存入数据库。最后，Controller会通过View响应用户的请求，或者返回重定向的报文。基本上业务逻辑都是实现在Controller里面的。（下文为了阐述方便，都以“业务逻辑”特指Controller中的业务逻辑）

2. 每个Model往往对应数据库的一个实体。Model类除了装数据之外，还提供了跟自己身份相关的一些方法，比如User类提供authenticate方法以用于验证密码。Model对象通常还会负责检验构造自己的参数是否正确。

3. View负责使用给定的参数渲染模板，并作为响应返回给用户。View一般是由该框架提供的模板语言写成。

现在，一个后端应用如果还是按MVC的方式划分，似乎有些不适应了。

后端MVC的历史

我们先从后端MVC的历史开始讲起吧。MVC最初发端于客户端程序的开发，旨在用Controller在Model和View之间进行解耦。如果我没记错的话，gang of four的《设计模式》里面提到MVC，就是以客户端程序作为例子。

跟客户端开发类似的，后端程序一开始也只有View这一层。在很久很久以前，后端程序都是这样运行的：用户一个HTTP请求进来，服务器通过cgi调用一个程序生成文本作为响应。这时期大部分后端程序，看上去都像是模板语言（见过初学者写过的JSP/PHP吗？）。因为它们主要做的事情，就是从用户输入和数据库中获取数据，并拼接字符串生成文本。后来后端程序开始演化得越来越复杂，单单一层View已经不适应了。由于需要把逻辑从View中分割开来，后端程序开始走上客户端程序走过的路，进行MVC的分离。于是，负责路由和业务逻辑处理的部分变成了Controller，负责数据处理和持久化的部分变成了Model。

虽然后端程序也是做了MVC的拆分，但是它跟客户端的MVC其实是不同的。
在客户端里，Controller把View和Model分离开来，实现View和Model的解耦合。View上的变化，通过Controller传递给Model，然后再将Model最新的数据通过Controller传递回View。View：Controller：Model的比例通常是N：1：N，其中每个View基本对应一个Model。

然而，在后端程序里面，View和Model通常没有很强的对应关系。一般意义上的CRUD，基本上是Controller（业务逻辑）围绕着Model（数据层）在转。View扮演的往往是跑龙套的角色。

还需要V层吗

在客户端MVC中，View扮演的是跟其他二者三足鼎立的角色。用户的输入经过View，底层数据的变更通过View反馈给用户。

然而后端MVC中，View的地位摇摇欲坠、可有可无。前文提到，Controller绑定在路由上，接收请求；Controller渲染模板，发送响应。跟客户端不同的是，Controller只有在渲染模板时才用上View。View的戏份一下子被砍掉了一半。祸不单行，Controller并不一定需要渲染模板来发送响应，它可能直接就重定向了；或者更常见的是，Controller直接把一个对象JSON化，并把它响应给用户。这么一来，View的戏份还剩多少？

有些后端框架提供了JSON格式的模板，多多少少试图挽救View的没落地位。可惜并没有什么用。
过去，View通常由三部分组成：html代码，控制流程语句，渲染时的上下文。如果提供的是JSON格式的模板，那么View的前两部分基本不需要了，只需要渲染时的上下文。可是这么一来，为什么我还需要渲染一个JSON模板，直接用上下文的数据创建出个实例，由它生成JSON字符串，不也行吗？虽然我多了个用于响应的类，但是少了个JSON模板啊，而且说不定就不用给View留个文件夹。

最近我参与开发的几个后端应用，根本没有View的容身之地。所有的响应都是JSON格式，都是由特定的类JSON化出来的。
很多情况下，后端应用要么仅仅是大后端系统中的一个组件，要么需要跟多种来源的客户端打交道。通常它们只是作为数据的守护者，API的执行人，仅响应以JSON数据。至于接收者想用这些数据做什么，那是它们的事了。也许是拿来渲染前端页面，也许是保存在客户端的数据库里，也许是拿去进一步分析处理。View已经退化到算不上一个层了。

M负责数据实体还是负责数据的访问

说完摇摇欲坠的View，接着说地位尴尬的Model。Model是数据的化身，后端开发千变万变，核心都是数据的处理。可以说，Model就是占了个风水宝位。不过在我看来，当前常见的做法——只划分一个Model包——并不够清晰。

以我愚见，后端程序中的Model其实做了两件事。一件事是表示了数据实体，另一件则是负责数据的访问。按照单一职责原则，Model这样一身饰两角是不对的。数据实体是一回事，对应的数据实体的访问是另一件事，两者不能混起来。

假设保存Account需要一个事务，在这个事务里面要更新Account和Balance两个实体。下面是Rails里面的做法：

# always save Account in a transaction
Account.transaction do
  balance.save!
  account.save!
end

问题是，这段代码应该放到哪里？一个做法是放到Controller里面，但是保存Account的方式，不应该放到Account里面吗？另一个做法是放到Account类里面，但是为什么不放到Balance里面呢，这个事务也保存了Balance。作为程序员，在这件事上可不能偏心哦。
如果提供了DAO作为中间层，那么就不会这种“偏心”的顾忌了。而且这种带事务的保存，跟Account类自带的save方法的差异，也从层级上体现出来。

此外，Model层里面的类，不一定对应着数据库上的表。每个Model都知道如何持久化自身数据，这种假定是无法一直保持下去的。如果没有把数据实体和访问数据实体的组件区分开来，总有一天会陷入名不符实的危机中。

一个好的例子是，SQLAlchemy提供了Session类来完成对具体数据（Model）的访问操作（事务、保存等等），这样仅需稍加包装，我们就能分离出一个数据访问层出来，避免数据实体和数据访问间纠缠不清。

session = Session()
try:
    account = session.query(Account).get(...)
    balance = session.query(Balance).get(...)
    ... # 对account和balance做些修改
    session.commit()
except:
    session.rollback()

C：什么都往里装

调侃了View和Model，是时候对最后的Controller下手了。相对于View负责展示，Model负责数据，Controller的职责并不清晰。Controller是个筐，什么都可以往里面装。凡是无法区分到View和Model的，都放到Controller里面吧。所以，在MVC中，Controller往往是最臃肿的。

终于有一天，我们下定决心要整治下Controller乱七八糟的环境。一个通常的做法是，把某个路由上Controller的函数，拆分成若干个小函数。这些小函数不绑定路由，纯粹就是业务逻辑的抽象。拆分之后，Controller不再臃肿了，抽象出来的业务逻辑也可以被复用。
其实往更深一点思考，也许Controller本来就可以拆成两部分，一部分负责绑定路由，另一部分负责业务逻辑。

• 绑定路由的部分，负责解决请求数据的完整性和正确性，及限流、鉴权等操作。在它的眼里，看到的是HTTP报文。

• 业务逻辑的部分，负责具体业务处理。在它的眼里，看到的是用户的操作。

这样一来，业务逻辑的实现就跟路由绑定解耦合。我们可以给不同的路由提供一样的业务逻辑处理的同时，保持在限流等方面上的区别对待。我们也可以以此解决API设计上的遗留问题——旧的API，就让它们调用到新的业务逻辑上。

新的划分方式

• View消亡了

• Model分离成两层，一层负责数据实体，另一层负责数据的访问。

• Controller分离成两层，一层负责绑定路由，另一层负责业务逻辑。