作者:Erica Sadun,原文链接,原文日期:2016-01-29
译者:walkingway;校对:Cee;定稿:小锅

在 Swift 开源之前,苹果在其语言进化中 SE-0003 将 var 形式的函数参数进行了移除,并且模式匹配将正式出现在 Swift 3.0 中。

自那以后,Swift 社区一遍又一遍地反对这个决定,尤其是那些在 case 模式匹配以及 if/guard/for 语句中使用了 var 的人们。

今天,Swift 团队正式发表了一项声明:

经过核心团队对 SE-0003 的讨论,我们现在有了新的结论。正如其他主题中提到的那样,这个提议有些不同寻常,因为它早于 Swift 开源之前就被提了出来,因此并没有经过充分的演化,也没有开放给公众去评审。

核心小组将这项提案分成几个不同的小案例,每一个都得出了不同的结论。至此我们已经清楚这并不是一个非黑即白的主题,围绕该主题存在很多相左的意见。这里是核心小组给出的结论和一些理由:

参数列表

参数列表中使用 var 有下面几个问题:

  • 参数列表当前已经同时允许使用 inoutvar,这会对正在学习 Swift 的初学者产生一些混淆,他们会理所当然地将这里的 var 理解成也提供「引用」的语义。

  • Swift 中的参数列表并不对应「模式」,也就是说不管 let 也好 var 也罢在那个位置都不具有其真正的意义。参数是模式这种想法曾在 Swift 早期的设计中出现过,但很久之前就移除了,也不会重新考虑了。

  • 参数列表中的 var 看上去异常怪异,是因为它将实现细节强加到了函数接口上。为了公平起见,我们已经有了「API 名(API names)」和「内部名(Internal names)」来处理,但是那是个 var 暴露了更大的语意实现细节。

结论:核心小组最终决定从参数列表中移除 varlet。参数列表中的 var 是一个快捷的语法糖,内部其实是定义了一些微小的样板文件(底层还是拷贝),然而,经过对开销和收益比进行权衡还是不值得保留它。

模式

if varfor varif case var 等等都是使用了模式语法(又称为「模式匹配」和 TSPL 中的「解构」特性)(校者注:TSPL,Types and Semantics for Programming Languages)(定稿注:TSPL,编程语言中的类型与语义)。而当我们讨论是否要从参数列表中移出该特性时,得到的意见很不统一:

  • 目前,在 Swift 语言中,let 和 var 关键字具有二元性。这种二元性很常见,能够将两者统一起来,在实际应用中也有很好的表现。从模式匹配中移除 var 将减少语言的统一性,因为模式并不会对齐到 var/let 声明上。

  • 在学习 Swift 的早期你就应该掌握这门语言「值传递」的含义,即 var x = y 总是「值拷贝」的。基于这点再结合上文提到的二元性,人们很有理由会认为 if var x = y 产生一个值拷贝而并不是一个引用绑定。

  • 不管上面怎么说明,还是会有一部人产生混淆,会认为 if var 是执行了一个引用绑定。然而,我们感觉这种更多是来自于时间点的困惑,而不是作为函数签名的一部分暴露出来的 var

结论:核心小组决定在模式匹配中保留 varlet

Case 模式

我们对 case 模式中是否禁止使用 var 绑定进行了额外的讨论,即 case .Foo(var x)

  • 核心小组同意该情形是一个普遍存在的混淆点,尤其因为 Swift 不提供在枚举中获得的绑定值(译者注:本质上获取到的是一个可变的副本)。

  • 也就是说,这样的特例会使得 Swift 缺乏统一性。

结论

  • 核心小组决定保留这里的 var

  • 我们将修改编译器,不再提示「将 let 改为 var 让绑定值可变」。

消除注解允许用户充分高效地在 Swift 中继续使用这一模式,但只是人为地将 fixit 按钮静音,编译器不会得到意外的行为。

-- Swift 核心小组

最后总结一下,var 将从参数列表中移除,因为他会使开发者与 inout (注释 1)混淆起来,但是在其他大部分使用 cases 下还是保留 var。同时使用 var 绑定比使用 let 绑定更加简洁。

今天早晨,世界各地的 Swift 开发者都在庆祝。让我们为 Swift Team 深思熟虑地重新审议举杯致敬。

注释 1:我提议了进一步简化 inout ,具体实现是将其从 label 一侧移动到类型声明这一侧,请继续关注,拭目以待。

本文由 SwiftGG 翻译组翻译,已经获得作者翻译授权,最新文章请访问 http://swift.gg


SwiftGG翻译组
1.6k 声望957 粉丝

走心的 Swift 翻译组


引用和评论

0 条评论