昨天发的文章,其实是不适用于大多数情况的,在这里特别更正一下。
我们昨天说了,如果UNDO的空间足够大,undo_retention的时间足够长,看起来没必要开归档模式呀,其实这个说法在我发完之后我就想到了一种情况,使得这个说法是不成立的。
我们来做一个实验,还是昨天那些例子,只不过稍微变动一下。
我们执行下面的这些语句:
SQL> update testlijian set name ='lijian6' where name = 'lijian4';
1 row updated
SQL> commit;
Commit complete
SQL>
SQL> select versions_xid,name
2 from testlijian
3 versions between scn minvalue and maxvalue;
VERSIONS_XID NAME
---------------- --------------------------------------------------
0700100003730000 lijian6
lijian4
wangsiqi
helloworld
SQL>
SQL> select operation , undo_sql
2 from flashback_transaction_query
3 where xid = hextoraw('0700100003730000');
OPERATION UNDO_SQL
-------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------
UPDATE update "JLLT_DM"."TESTLIJIAN" set "NAME" = 'lijian4' where ROWID = 'AAAW08AAFAAK
BEGIN
SQL> alter table testlijian enable row movement;
Table altered
SQL> select * from testlijian;
NAME
--------------------------------------------------
lijian4
wangsiqi
helloworld
有一个步骤没有贴出来,那就是在我update完事之后,我又insert进去一条lijian6进去。
之后我们再用flashback闪回到update操作之前,结果可以看到,lijian6消失了,lijian5变成了lijian4。
这样我们可以完善一下我们的说法:这种操作只适用于数据量更新不频繁的表,如果有一些表数据是实时插入的,那么这种操作就做不得,因为一闪回,数据还是会丢失的。
**粗体** _斜体_ [链接](http://example.com) `代码` - 列表 > 引用
。你还可以使用@
来通知其他用户。