编解码器杂谈：浅析 Opus

作者：赵晓涵，声网 Agora 音频算法工程师。原文首发于 RTC 开发者社区。

谈起 Opus，对于编解码器有所了解的同学也许会知道，Opus 是由两个编解码器——Silk 和 Celt 融合而成。为什么来自两个组织的编解码器会合二为一，Opus 的性能又如何，本文将简述一下 Opus 的前世今生和部分技术分析。

提到 Opus，就不得不提到它的主要作者，Jean Marc Valin，他从学生时代就开始致力于高音质编解码算法的实现，著名的编解码器 Speex 也是他的作品之一。时间回到2007年，Jean Marc Valin 在博士后期间，完成了 Speex 的开发。在当时，业内编解码器主要分为两个流派：高延时的音乐编解码器（如 MP3、AAC 和 Vorbis）和低延时的语音编解码器（AMR、Speex、G.729）。而工业界对低延时音乐编解码器的需求越来越高，于是 Celt 的开发也被提上了日程。Celt 的早期目标是实现 4-8ms 的编码延时，相比当时 MP3 和 AAC 编码的 100ms+ 延时，优势是非常巨大的。

在研发过程中，Jean Marc Valin 和其他开发者始终围绕着 Vorbis 作者 Christopher “Monty” Montgomery 的意见“尽量保持信号能量谱的低失真”进行开发，这也是 Celt（Constrained Energy Lapped Transform）名字的由来。第一版 Celt 的研发持续了两年，但因为需要保证低延时的原因，Celt 的表现并没有超过 MP3 和 AAC。但在经过了持续六个月的改进后（使用了部分 MP3 的技术），Celt 的表现第一次超过了 MP3。也就是在那个时候，Celt 逐渐走出实验室，迎来了它在工业界的第一批使用者–部分用户因为低延时的强需求不得不选择了 Celt。也就是这一批最早期的用户给了 Celt 的开发者们宝贵的反馈，使其不断改进 Celt。

在开发 Celt 的同时，另一批来自 Skype，以 Koen Vos 为首的开发者开发了业内领先的语音编解码器 Silk，并将其提交至 IETF，作为一款免版税的开源编解码器。Celt 也紧随 Silk 的步伐进行了提交。但 Silk 和 Celt 都遭遇了很大的阻力，这个阻力的来源更多的不是技术因素，而是『政治』因素：此前有大量投资者投资了带版税的编解码器，这些投资者在业内的权威也很大。正是这些阻力促使 Silk 和 Celt 结合到一起，诞生了 Opus。在 Opus 里，Silk 主要负责处理 16khz 及 8khz 的信号，而 Celt 则能处理 8khz 以上的信号。实际上，关于 Opus 里 Silk 和 Celt 的工作模式并不仅仅这么简单，Opus 里共有 32 种模式用来处理不同种类的信号。Opus编解码器架构如下。

编码器：

解码器：

为了和 Silk 结合，Celt 做出了一定的改动。之前 Celt 为了极低延时，把帧长设置的比较短，但 Silk 需要 20ms 的帧长，于是 Celt 牺牲了部分延时和 Silk 的帧长对齐，但仍能把整体延时控制在 10ms。Opus 诞生后又经过了很多改进，关键的改进来自于 Broadcom 提供的一种滤波器，这个滤波器在编码端和解码端各有一个。在编码端，前置滤波器可以保留音乐信号的低频部分，减弱高频部分，这样就可以更高效的去编码；在解码端，后置滤波器可以近乎无损的把被减弱的高频恢复出来。这种前置-后置滤波器结合上述拉长到 20ms 的帧长，Opus 第一次在音乐音质和压缩率上超过了 HE-AAC。这对于 Opus 来说是一个非常重要的节点，因为这代表着 Opus 在语音、音乐、复杂度和延时上有了全面超越其他编解码器的能力。

而融合进 Opus 的 Silk 模块改动则不是很大，主要的改动点都是非常小的细节，我简单整理了一些，如下所示：

一、线性预测部分：二者的计算逻辑是相同的。不同之处有：

1. OPUS 的整体计算精度更高一些，由 Silk 里的 Q10 转换成了 Q14 后进行判断，包括短时预测、长时预测和激励部分。
2. 在做 Delaydecision（一种延时选择算法，可以令标量量化拥有近似矢量量化的效率）的时候，OPUS 中对判断算法进行了重写，增加了一个 quantoffset 参数并重新规划了量化的范围，这里和 Silk 比较，带来的 MOS 分增益，我自己测的是大约在 0.05 左右（少量样本测试，不一定准确，仅供参考）。
3. OPUS 的 Delaydecision 模块默认是计算 40 个采样点的总误差，Silk 是 32 个，选择的采样点越多，误差越小，但延时会越大，这两个我试了一下对 MOS 分的影响基本没有，。
4. 在编码时，OPUS 使用 SHIFT_ROUND 将 Q10 转化成了 Q0 传入到编码模块，Silk 使用的是 SHIFT 方法，两者的不同之处在于，SHIFT_ROUND 会将 [-512,512] 的值都转化为 0，而 SHIFT 的置零区间为 [0,1024]，这里使用不同的 SHIFT 算法会影响到后续编码激励时分配的码率。
5. OPUS 通过调整计算步骤，增加新参数（如 delayedgain 和 diff 等）等方法，减少了少量计算量。

二、编码部分：

1. OPUS 中的编码模块由依赖Silk中的概率密度函数 CDF 转成了逆概率密度函数 iCDF，尚不清楚做这种改动的原因，从结果上来看，使用 CDF 和 iCDF 的编码效率是差不多的。
2. OPUS 将编码 index 和 excition 的函数区分开了，但函数的实现及各个参数的编码顺序和 Silk 是相同的，总的来说，这是一个关于模块化的改进。

三、其余部分：

1. 增益计算部分，OPUS 在较多函数里使用的是 Q7，Silk 使用的是 Q0，因此 OPUS 对增益的控制能稍微准一些。
2. OPUS 对码率控制算法进行了重写，但总体逻辑和 Silk 是相同的，个人认为 OPUS 的码率控制更为激进一点，压得狠，放的快。
3. OPUS 的抖动算法中 Seed 的判断方法也改变了，OPUS 中通过判断 Seed 是否小于 0 进行符号的转换，Silk 通过把 Seed 右移 31 位后做异或后自减进行判断，其实这两种方法的结果是完全一样的，只是方式一的计算量更小。

Silk 和 Celt 整合到一起后，经过各方努力，Opus 在 2012 年作为免版税的开源编解码器成为了 IETF 的标准。也就是在差不多那个时候，WebRTC 也成为了 IETF 在 Web 通信上的标准，而 Opus 凭借其卓越的性能成为了 WebRTC 的内置编解码器。一直到今天，Opus 仍在不断发布版本，就在前不久，Opus 发布了 Opus 1.3.1。从发版趋势可以看出，Opus 也在拥抱 AI 化。

目前 Opus 里和 AI 相关的技术有两个：基于 RNN 的语音音乐分类器和一个附加的基于 RNN 的降噪模块（这个降噪模块目前并不在 Opus 本身的代码里，但不排除以后会和 Speex 一样，把信号处理模块耦合进编解码器）。

从 Opus 的诞生和发展历程可以看出，任何产品做到极致都需要付出不懈的努力和漫长的打磨时间，尤其是在创新领域，其路漫漫，道阻且长，各位同学一起加油吧。