Libra 的天秤和 First-class Asset

6 月 18 日，Facebook 加密货币项目 Libra 发布的白皮书引起了区块链业内人士的广泛关注。Nervos 团队及社区伙伴们也对 Libra 进行了大量的讨论。

Nervos 合伙人王博认为：

所有讨论 Libra 是不是一个好货币，算不算货币以及 Facebook 搞的联盟链是不是真区块链的讨论都搞错了重点。Libra 白皮书第一句写得非常清晰「...为十亿人服务的金融基础设施。」货币只是金融基础设施的基础。

有了 Move 智能合约，有了用户和基础资产，Libra 上将诞生有史以来摩擦最小的金融服务。会有些什么服务呢？余额宝、花呗、借呗、工资理财，等等。区别是这些服务很有可能是由全球化的第三方提供的，而且他们之间可以互相依赖：房贷可以在链上被分割成小额理财出售给其他用户。现在，Open Banking 刚有了个概念，API Bank 刚有了文档，针对它们的降维打击就来了。

区块链发展到现在展现了两个层面的独特价值。一个是资产的去中心化发行，就是所谓的传统公链价值。一个是金融的去中心化服务，它服务的对象可以是传统金融资产，比如货币，债券等。后者对世界的价值一点不比前者小。Libra 就是定位在后者的头部公链。

Libra 定位在金融基础设施，很准确很有价值。它可以大幅降低金融摩擦，为用户提供价值。

Libra 其中的一个亮点是提到了「First-Class Resources」这个概念，在 Move 编程语言的白皮书中这样写道：「First-class Resources 是一个非常普遍的概念，程序员可以使用实现安全的数字资产（的发行），还可以编写正确的商业逻辑来包装资产和实施访问控制策略。」

First-class Resources 翻译过来是「资源是一等公民」，在 Libra 中用户可以发行自己的资产，并且可以被用户及脚本直接引用和操作。

而关于这个概念，实际上 Nervos 架构师 Jan 在去年的文章《First-class Asset》中已经对这个概念进行了深入的分析。

First-class Asset

区块链上的底层模型设计，实际上就是分别以比特币和以太坊为代表的两种模型：

• 比特币的 UTXO 模型
• 以太坊的 Account 模型

而实际上二者的差异千差万别，代表了两种思路。

以太坊的 Account 模型和银行账户类似，在账户中记录用户的余额。账户是用户直接操作的对象，资产的转移是由账户作为用户的代理实现。但是当需要对用户定义的资产进行操作的时候，则需要引入第三方，即托管加密资产的智能合约执行资产转移流程。

而比特币的 UTXO 全名为「Unspent Transaction Output」，每个 UTXO 都是比特币，UTXO 中都通过一段锁定脚本（lock script）记录这个比特币的所有者，我们可以通过比特币脚本对 UTXO 进行编程实现部分业务逻辑，比特币就是一种「First-class Coin」。

而 Nervos CKB 中使用 Cell 模型进行构建，Cell 是一种通用化的 UTXO 模型，可以存储任意类型的数据，并在基于 RISC-V 指令集编写的 CKB-VM 加持下，能够实现更多的商业逻辑。Cell 可以被直接引用，作为参数传递给脚本，Cell 的所有者可以直接更新 Cell 中保存的状态，不需要经过任何的第三方。

通过 Cell 模型可以发行用户定义资产（User Defined Asset），可以这样来构造：

1. 设计资产定义合约（Asset Definition），规定资产的主要约束（例如总数量，发行者，交易前后数量不变等）。
2. 保存合约代码到 Asset Definition Cell 中。
3. 在满足发行权限的情况下，发行者发行资产，并将资产状态保存在另外的 State Cell 中。State Cell 的 Type 字段引用保存了资产定义的 Code Cell，保证 State Cell 的变化受到资产定义的约束。
4. Asset Cell 的持有者可以通过更新 Lock 来改变 Asset Cell 的所有者。

实现 First-class Asset 之后，我们能够做什么？

实现 First-class 之后，最大的区别就是：用户掌握所有权，能够对资产进行直接的操作，而不是如 Account 模型那样调用合约账户进行间接操作。

特别是，在不同区块链之间资产的迁移过程中，我们需要迁移的是资产而不是账户，这方面 Account 模型就受到了很大的阻力，比如知名的 Kelvin Fichter 提出的 EVM-On-Plasma 问题。

Asset Cell 可以被引用，可以直接作为其它合约的参数传入。只要引用 Asset Cell 的 input 有正确的用户授权，合约就可以正常的使用用户的 Asset Cell。

资产定义与资产状态分离。Asset Definition Cell 的所有者是资产的发行者，而 Asset Cell 是属于每个用户的。Asset Cell 的授权逻辑和业务逻辑分离，所有权完全由自己的 lock 决定，与 Asset Definition 的逻辑无关，这意味着 First-class Asset 不是托管在资产发行者、开发者或是资产定义合约的手中，而是真正完全属于用户的。

用户的资产相互隔离，用户资产状态独立，对经济设计问题带来了解决方案。公链的经济模型需要关注状态存储激励问题，用户在区块链上保存状态不仅需要支付写入费用，还应该承担与存储时间成正比的存储成本。在以太坊提出的状态租赁方案中，最大的痛点是针对用户的资产状态混合保存的合约（如 ERC-20）状态租赁收取，而在 Cell 模型中，只要 Asset Definition Cell 的 lock 逻辑允许，资产定义可以独立更新。

接下来我们还需要做什么？

除了通过 Cell 模型实现了 First-class Asset 以外，Nervos CKB 还将计算移到了链外，链上只需要对状态进行验证的逻辑。独特的状态模型和计算验证分离，这两点决定了未来在 Nervos CKB 上会出现新的、有趣的 DApp 范式。

从 CKB 白皮书完成到现在的一年半时间里，我们看到越来越多的人开始关注和讨论 First-class State 和 First-class Asset 这两种新的思路（虽然大家用的名词各自都不一样），这些进展让我们非常兴奋。如果你有兴趣对 First-class State 和 First-class Asset 进行更多的探讨，或是在 CKB 的编程模型上有什么有趣的想法，欢迎联系我们讨论：
https://talk.nervos.org

CKB 的代码已经完全开源，这篇文章介绍的内容在代码中都已经实现。欢迎给我们的代码提出各种意见：

https://github.com/nervosnetw... （CKB 上用 Ruby 脚本编程的示例，理解 CKB 上编程模型的最佳入口）
https://github.com/nervosnetw...
https://github.com/nervosnetw...

文：Ryan