MyISAM与InnoDB性能测试对比

tyloafer

MyISAM与InnoDB的优缺点在此就不再多说了,网上可以搜出一堆,而这种文章的最后一般都是推荐,读的多的使用MyISAM,写与更新多的推荐InnoDB,但是,了解过两种存储引擎之后,就会产生一种疑惑,InnoDB采用的是聚簇索引,无论是索引还是数据都是存放在内存中的,MyISAM引擎使用B+Tree作为索引结构,叶节点的data域存放的是数据记录的地址,找到了之后还要到硬盘上去获取数据,这样肯定会造成时间损耗的,所以,还是准备用实验数据来解决疑惑

我的MySQL的版本是 5.7.22, 服务器是1G1核

单进程写

commit = 0 表示 my.cnf 中 innodb_flush_log_at_trx_commit 的属性值为0

no index 表示除主键索引为无其他索引 这里有四个索引

index 表示只有主键索引

数据(w) MyISAM (index) MyISAM (no index) InnoDB (commit=0) (index) InnoDB (commit=0) (no index)
1 6.39 3.90 4.99 4.89
5 26.89 22.73 29.80 22.33
10 49.55 34.96 53.40 33.21
50 189.20 139.93 260.78 200.74

综上可以看出,单进程一条一条的插入的时间,MyISAM的性能略占优势,但是并不太明显, 而无索引比有索引的又略占优势,这也是因为插入的时候同时还要注意维护索引树导致的,所以,索引虽好,可不要太贪了。

数据(w) MyISAM (index) MyISAM (no index) InnoDB (commit=0) (index) InnoDB (commit=0) (no index)
1 9.70 4.91 60.9 49.8
5 32.01 18.33 306.55 243.17

还有10w和50w的数据就不再比较了,因为性能差距太明显了,那这里就有一个问题了, innodb_flush_log_at_trx_commit 这个参数是什么意思,为什么会有那么大的影响

innodb_flush_log_at_trx_commit=0 (延迟写、实时刷):log_buffer --每隔1秒--> log_file --实时--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=1 (实时写、实时刷):log_buffer --实时--> log_file --实时--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=2 (实时写、延迟刷):log_buffer --实时--> log_file --每隔1秒 --> disk

所以,这里其实是刷日志到硬盘导致的性能下降,这里还是需要注意的,性能影响还是很大的

多进程写

这里以每个进程写1w条数据为例

进程数 MyISAM(s/进程) InnoDB(s/进程)
20 90.00 29.66
50 255.89 74.52
100 545.385 201.94

上面充分可以展示出来InnoDB 引擎在多进程下的优势

单进程读

总次数(w) MyISAM(总时间 s) InnoDB(总时间 s)
1 67.14 77.15
5 110.58 104.21
10 136.02 146.26

多进程读

这里以每个进程读5k条数据为例

进程数 MyISAM(s/进程) InnoDB(s/进程)
20 140.89 140.37
50 366.32 308.76
100 766.37 615.50

可以看出,在单进程的读中,MyISAM战友微弱的优势,但这种微弱的优势在多进程中也荡然无存了

再考虑InnoDB 支持 事务外键崩溃恢复 一系列高级特性,还有什么犹豫的吗?

阅读 3.1k
762 声望
215 粉丝
0 条评论
762 声望
215 粉丝
文章目录
宣传栏