前言

前往 ➡️ 我的博客

本文是根据自己的理解翻译而来,如有疑惑可查看原文 JavaScript engine fundamentals: optimizing prototypes

本次暂定翻译三篇文章:

  1. JavaScript engine fundamentals: Shapes and Inline Caches(Published 14th June 2018)
  2. JavaScript engine fundamentals: optimizing prototypes(Published 16th August 2018)
  3. The story of a V8 performance cliff in React(Published 28 August 2019)

Optimization tiers and execution trade-offs

上一篇文章已经讨论了现代 JavaScript 引擎的工作流程:

js-engine-pipeline

我们也指出了引擎间的相同之处和编译环节中的差异。为什么会这样?为什么一些引擎的编译器比其他引擎多?结论是基于更快地生成代码和生成更好的代码两者间的考量。

tradeoff-startup-speed

解释器可以很快地生成字节码,但是字节码的效率不高。另一方面,优化编译器虽然会稍微花费些时间,却可以生成效率更高的机器码。

下图是 V8 模型,V8 的解释器称为 Ignition,是所有引擎中最快的解释器(从原始字节码执行速度的角度)。V8 的优化编译器称为 TurboFan,它最终会生成高度优化的机器码。

tradeoff-startup-speed-v8

启动速度和执行速度是一些 JavaScript 引擎选择添加优化层的理由。比如,SpiderMonkey 就在解释器和 IonMonkey 编译器间添加了 Baseline 层。

tradeoff-startup-speed-spidermonkey

解释器可以快速生成字节码,但是字节码执行的速度比较慢。Baseline 会花些时间生成代码,但同样会提供性能更好的代码。最后,IonMonkey 会花更长的时间去生成机器码,并能够更高效地执行。

来用一个具体的例子,看看不同引擎之间的处理差异。在这个循环里,一些代码重复执行。

let result = 0;
for (let i = 0; i < 4242424242; ++i) {
    result += i;
}
console.log(result);

在 Ignition 解释器中,V8 开始执行字节码。在某个时刻引擎测定代码是 hot 的,就会启动 TurboFan frontend, TurboFan frontend 是负责整合分析数据(profiling data)并构建代码的初级机器码表现形式。这些东西会被送到处在其他线程的 TurboFan 优化程序中作进一步优化。

pipeline-detail-v8

当优化程序进行时,V8 继续执行字节码。在某个时刻,优化程序生成可执行代码后,流程会接着执行下去。

同样,SpiderMonkey 也是在解释器中开始执行字节码。但是它有 Baseline 层,hot 代码会被送到这里。一旦 Baseline 编译器生成了 Baseline 代码,流程会接着执行下去。

pipeline-detail-spidermonkey

Baseline 代码运行一段时间后,SpiderMonkey 最终会启动 IonMonkey frontend 和 优化程序(类似于 V8)。IonMonkey 在优化时,Baseline 也会保持着运行状态。当优化完成后,已优化的代码将取代 Baseline 代码被执行。

Chakra 的架构和 SpiderMonkey 很相似。Chakra 尝试并行做很多事情同时又不会阻塞主线程。Chakra 会将字节码和编译器可能需要的分析数据复制出来,并发往编译器专用进程。

pipeline-detail-chakra

当代码准备妥当后,引擎开始执行 SimpleJIT 代码。这种方式的好处在于复制所停留的时间远远小于编译器( 编译器 frontend)所用的时间。缺点就是,这种启发式复制(copy heuristic)会使得某种优化所必须的信息丢失,因此这是在用代码质量换取时间。

在 JavaScriptCore,所有的优化编译器和主线程并发运行;主线程只是触发了另一个线程的编译任务。然后编译器通过复杂的加锁从主线程获取分析数据(profiling data)。

pipeline-detail-javascriptcore

这种方式的优点是减少了因 JavaScript 优化引发的麻烦。缺点就是需要处理复杂的多线程问题和各种操作所带来的加锁成本。

我们讨论了快速生成代码,也讨论了生成快速的代码。但是,还要有一点需要注意:内存的使用!为了解释这个,这里有个两数字相加的例子。

function add(x, y) {
    return x + y;
}

add(1, 2);

以下是 V8 的 Ignition 编译器生成的字节码:

StackCheck
Ldar a1
Add a0, [0]
Return

不要在意字节码的细节,重点是知道它只有 4 个指令!

当代码编程 hot 时,TurboFan 会生成以下高度优化过的机器码:

leaq rcx,[rip+0x0]
movq rcx,[rcx-0x37]
testb [rcx+0xf],0x1
jnz CompileLazyDeoptimizedCode
push rbp
movq rbp,rsp
push rsi
push rdi
cmpq rsp,[r13+0xe88]
jna StackOverflow
movq rax,[rbp+0x18]
test al,0x1
jnz Deoptimize
movq rbx,[rbp+0x10]
testb rbx,0x1
jnz Deoptimize
movq rdx,rbx
shrq rdx, 32
movq rcx,rax
shrq rcx, 32
addl rdx,rcx
jo Deoptimize
shlq rdx, 32
movq rax,rdx
movq rsp,rbp
pop rbp
ret 0x18

和字节码相比较,这里的代码会显得很多!通常来说,字节码会比机器码紧凑得多,尤其对比高度优化过的机器码。另一方面,字节码需要解释器来运行,而优化过的代码则可以被处理器直接执行。

这是 JavaScript 引擎不「优化一切」的原因之一(仅优化 「hot function」)。正如我们早先看到的,生成优化过的机器码会用很长的时间,除此之外,我们刚才也知道了优化过的机器码会占用用更多的内存空间。

tradeoff-memory

Optimizing prototype property access

先前的文章阐述了 JavaScript 引擎使用 Shapes 和 Inline Caches 优化对象属性的访问。再次说明,引擎将对象的 Shape 和对象的值分开存储。

shape-2

结合 Shapes 和 Inline Caches 可以加快代码中同一位置的属性重复性访问。

ic-4

Classes and prototype-based programming

我们已经知道了如何快速访问 JavaScript 对象上的属性,我们再看看 JavaScript 最近新增的特性:类。下面是 JavaScript 中类的语法:

class Bar {
    constructor(x) {
        this.x = x;
    }
    getX() {
        return this.x;
    }
}

看似是个新概念,其实就是基于原型的语法糖。

function Bar(x) {
    this.x = x;
}

Bar.prototype.getX = function getX() {
    return this.x;
};

在这里,我们给 Bar.prototype 这个对象添加属性 getX,这和其它普通对象添加属性没有区别,因为在 JavaScript中, 原型也是个对象!像 JavaScript 这种基于原型的编程语言,方法可以通过原型共享,而字段则存储在实例中。

让我们看看通过 Bar 创建实例 foo 会发生什么?

const foo = new Bar(true);

创建出来的实例(foo)拥有一个只包含属性 'x' 的 shape。foo 的原型指向 Bar.prototype

class-shape-1

Bar.prototype 也有属于自己的 shape,它包含一个 getX 属性,这个属性的值是个返回 this.x 的函数(getX)。Bar.prototype 的原型是 Object.prototypeObject.prototype 是原型链的根源,因此它的原型是 null

class-shape-2

如果你用同一个类又创建了一个实例,那么这两个实例将共享 shape,两个实例也会指向同一个 Bar.prototype

Prototype property access

ok,我们已经知道了定义一个类并用类创建实例的过程。那么,如果我们在实例上调用一个方法,又会发生什么呢?

class Bar {
    constructor(x) { this.x = x; }
    getX() { return this.x; }
}

const foo = new Bar(true);
const x = foo.getX();
//        ^^^^^^^^^^

你可以认为方法的调用分为两个步骤:

const x = foo.getX();

// is actually two steps:

const $getX = foo.getX;
const x = $getX.call(foo);

步骤 1:加载方法,这个方法只不过是原型上的属性(而它恰好是个函数)。步骤 2:用实例去调用这个方法(重新绑定 this)。先看步骤 1:

method-load

开始时,引擎从实例 foo 上查找并发现 foo 的 shape 上没有 getX 属性,于是它不得不沿着原型链向上查找。到达 Bar.prototype 后,开始查找它的 shape 并找到了 getX 属性。然后根据 getX 的属性信息(Offset:0)在 Bar.prototype 上找到了 getX 函数。

JavaScript 的灵活性使得原型链可能会突变,例如:

const foo = new Bar(true);
foo.getX();
// → true

Object.setPrototypeOf(foo, null);
foo.getX();
// → Uncaught TypeError: foo.getX is not a function

这个例子中,foo.getX() 被调用了两次,但是每次都会有不同的含义,不同的结果。所以说,尽管原型在 JavaScript 中只是个对象,但是提升原型属性的访问速度依然比常规对象更具有挑战性。

通常情况下,原型属性的加载是个非常频繁的操作:每次方法调用都会去加载属性!

class Bar {
    constructor(x) { this.x = x; }
    getX() { return this.x; }
}

const foo = new Bar(true);
const x = foo.getX();
//        ^^^^^^^^^^

之前,我们讨论了使用 Shapes 和 ICs 优化常规对象的属性访问。那么,我们能否使用相同的策略去优化原型属性的重复性访问呢?下面,我们看看属性是如何加载的。

prototype-load-checks-1

在这个案例中,为了提高重复加载的速度,我们需要知道三件事:

  1. foo 的 shape 不包含 getX 且没有改变过。这意味着 foo 没有添加、删除属性,或改变属性特性。
  2. foo 的原型依然是 Bar.prototype。这意味着,foo 的原型没有通过 Object.setPrototypeOf()__proto__ 的方式改变过。
  3. Bar.prototype 的 shape 包含 getX 且没有改变过。这意味着 Bar.prototype 没有添加、删除属性,或改变属性特性。

一般情况下,这意味着我们需要检查 1 遍实例本身,还有因每增加一个原型就就要增加的 2 遍检查直到找到我们想要的属性。1+2N(N 表示原型链上直到找到存在属性的原型的原型数量) 遍的检查看上去还不是特别糟糕,因为这时的原型链还比较短 —— 但是引擎会经常处理有着很长原型链的对象,就比如常见的 DOM 类。

const anchor = document.createElement('a');
// → HTMLAnchorElement

const title = anchor.getAttribute('title');

现有个 HTMLAnchorElement 并调用 getAttribute() 方法。这简单的 anchor 元素涉及到 6 个原型!getAttribute() 不是 HTMLAnchorElement 原型上的方法,而是原型链上靠近顶部的原型上。

anchor-prototype-chain

getAttribute() 是在 Element.prototype 上发现的。这意味着我们每次调用 anchor.getAttribute() 时,都需要做以下这些事:

  1. 检测到 getAttribute 不存在于 anchor 对象本身;
  2. 检测到 anchor 的原型是 HTMLAnchorElement.prototype;
  3. 确认没有 getAttribute 属性;
  4. 检测到下一个原型是 HTMLElement.prototype;
  5. 确认没有 getAttribute 属性;
  6. 继续检测下一个原型 Element.prototype;
  7. 找到 getAttribute

一共需要 7 次检测!而这种情况很常见,于是引擎想方设法去减少属性(原型上)加载时的检查次数。

回到更早的例子,当我们从 foo 访问 getX 时,共做了 3 次检查:

class Bar {
    constructor(x) { this.x = x; }
    getX() { return this.x; }
}

const foo = new Bar(true);
const $getX = foo.getX;

在查找属性的过程中,每个牵涉到的原型都需要做缺失检查(确认属性是否存在)。如果我们能够在属性确认的步骤里同时检测原型链,那将会减少总的检查次数。引擎也正是这么做的:

prototype-load-checks-2

每个 shape 都指向了原型,这意味着 foo 的原型改变时,引擎会自动过渡到新的 shape。现在我们只需要检查对象的 shape 就可以同时检测属性是否存在以及原型链的导向。

鉴于此,由于检查的次数从 1+2N 降低到 1+N,所以原型上属性的访问速度也变快了。由于在原型链上查找属性的时间复杂度是线性的,所以依然还是很耗时的。引擎使用了不同的方法让检查的次数趋于常量,尤其是同一属性的连续加载(访问)。

Validity cells

为此,V8 特别处理了原型的 shapes。每个原型都有一个独一无二的 shape,这个 shape 不会被其它的对象共享(特别是其它的原型对象),每一个原型的 shape 都有与之关联的 ValidityCell

validitycell

如果与之关联的原型被修改,或该原型的上游(原型的原型,原型的原型的原型……)被修改,ValidityCell 都会被标记为无效。让我们看看这是到底怎么一回事?

为了加快原型上后续的属性加载,V8 使用 ICs 保存着 4 个字段:

ic-validitycell

代码第一次执行时,ICs 开始工作了,它要缓存属性在原型上的偏移量 「Offset」,属性所在的原型 「Prototype」(本例中的 Bar.prototype),实例的 shape 「Shape」(本例中 foo 的 shape),还有就是与原型的 shape 相关联的 ValidityCellValidityCell」,这个原型是实例 shape 直接链接的那个原型(本例中的 Bar.prototype)。

若在下一次 ICs 命中时,引擎会检查 shape (实例的 shape)和 ValidityCell。如果还有效,引擎会直接从 ICs 中提取信息,根据 PrototypeOffset 字段获取属性信息,这样就跳过了之前繁琐的查找步骤。

validitycell-invalid

当原型发生改变时,一个新的 shape 将会生成,同时先前的 ValidityCell 将会失效。因此在下次执行时,ICs 将不会起作用,性能自然不会好。

回过头来再看看之前的 DOM,例如,Object.prototype 发生变化后,影响的将不仅仅是自身,还包括链的下游 EventTarget.prototypeNode.prototypeElement.prototype,直到 HTMLAnchorElement.prototype

prototype-chain-validitycells

事实上,当你在代码中修改了 Object.prototype,就意味着将性能弃之不顾。所以,不要那样做!

让我们看一个具体的例子,有一个 Bar 类,它有 loadX 方法。我们将使用类的实例调用 loadX 若干次。

class Bar { /* … */ }

function loadX(bar) {
    return bar.getX(); // IC for 'getX' on `Bar` instances.
}

loadX(new Bar(true));
loadX(new Bar(false));
// IC in `loadX` now links the `ValidityCell` for
// `Bar.prototype`.

Object.prototype.newMethod = y => y;
// The `ValidityCell` in the `loadX` IC is invalid
// now, because `Object.prototype` changed.

此时,ICs 中会记录调用 loadX 后的相关信息。然后我们修改了 Object.prototype —— 所有原型的根源 —— ValidityCell 会被标记为无效的,ICs 不会在下次执行时命中,性能也会变得糟糕。

改变 Object.prototype 是一个不好的行为,它使得原型链下游所有的 ICs 失去作用。这有另一个不推荐的行为。

Object.prototype.foo = function() { /* … */ };

// Run critical code:
someObject.foo();
// End of critical code.

delete Object.prototype.foo;

我们拓展了 Object.prototype,它使得原型链下游的所有 ICs 失效。然后调用原型上的新方法,引擎便从头开始为原型属性的访问构建新的 ICs。最后,我们删除了之前添加的方法。

清除,听着挺不错的,其实在这种情况下,只会更糟。删除 Object.prototype 上的属性就意味着修改 Object.prototype,所有的 ISc 将再一次失效,引擎也将会再一次地重头开始构建 ICs。

Take-aways

我们知道了 JavaScript 引擎是如何存储对象和类的,也知道了 Shapes、Inline Caches 和 ValidityCells 是如何帮助优化原型操作的。基于这些知识点,我们可以使用一些 JavaScript 编程技巧来提升性能:不要乱动原型(如果你真的,真的需要这么干,那么,至少要在代码运行前)。


至棣
109 声望3 粉丝