面试官问redis分布式锁，如何设计才能让他满意？

前言

对于分布式锁的问题我也查过很多资料，感觉很多方式实现的并不完善，或者看着云里雾里的，不知所以然，于是就整理了这篇文章，希望对您有用，有写的不对的地方，欢迎留言指正。

首先咱们来聊聊什么是分布式锁，到底解决了什么问题？直接看代码

 $stock = $this->getStockFromDb();//查询剩余库存
 if ($stock>0){
       $this->ReduceStockInDb(); // 在数据库中进行减库存操作
       echo "successful";
 }else{
    echo  "库存不足";
 }

很简单的一个场景，用户下单，咱们查询商品库存够不够，不够的话直接返回库存不足类似的错误信息，如果库存够的话直接在数据库中库存-1，然后返回成功，在业务逻辑上这段代码是没有什么问题的。

但是，这段代码是存在严重的问题的。

如果库存只剩 1，并且在并发比较高的情况下，比如两个请求同时执行了这段代码，同时查到库存为 1，然后顺利成章的都去数据库执行 stock-1 的操作，这样库存就会变成-1，然后就会引发超卖的现象，刚才说的是两个请求同时执行，如果同时几千个请求打过来，可见造成的损失是非常大的。于是呢有些聪明人就想了个办法，办法如下。

大家都知道 redis 有个 setnx 命令，不知道的话也没关系，我已经帮你查过了

我们把上面的代码优化一下

version-1

 $lock_key="lock_key";
 $res = $redis->setNx($lock_key, 1);
 if (!$res){
       return "error_code";
 }

 $stock = $this->getStockFromDb();//查询剩余库存
 if ($stock>0){
       $this->ReduceStockInDb(); // 在数据库中进行减库存操作
       echo "successful";
 }else{
    echo  "库存不足";
 }

$redis->delete($lock_key);

• 第一次请求进来会去 setNx，当然结果是返回 true，因为 lock_key 不存在，然后下面业务逻辑正常进行，任务执行完了之后把lock_key删除掉，这样下一次请求进来重复上述逻辑
• 第二次请求进来同样会去执行 setNx，结果返回 false，因为lock_key已经存在，然后直接返回错误信息(你双11抢购秒杀产品的时候给你返回的系统繁忙就是这么来的)，不执行库存减 1 的操作

• 有的同学可能有疑惑，咱们不是说高并发的情况下么？要是两个请求同时 setNx 的话获取的结果不都是 true 了，同样会同时去执行业务逻辑，问题不是一样没解决么？但是大家要明白 redis 是单线程的，具备原子性，不同的请求执行 setnx 是顺序执行的，所以这个是不用担心的。

看似问题解决了，其实并不然。

我们这里伪代码写的简单，查询一下库存，然后减1操作而已，但是真实的生产环境中的情况是非常复杂的，在一些极端情况下，程序很可能会报错，崩溃，如果第一次执行加锁了之后程序报错了，那这个锁永远存在，接下来的请求永远也请求不进来了，所以咱们继续优化

version-2

 try{ //新加入try catch处理，这样程序万一报错会把锁删除掉
   $lock_key="lock_key";
   $expire_time = 5;//新加入过期时间，这样锁不会一直占有
   $res = $redis->setNx($lock_key, 1, $expire_time);
   if (!$res){
         return "error_code";
   }

   $stock = $this->getStockFromDb();//查询剩余库存
   if ($stock>0){
         $this->ReduceStockInDb(); // 在数据库中进行减库存操作
         echo "successful";
   }else{
      echo  "库存不足";
   }
 }finally {
    $redis->delete($lock_key);
}

• 在setnx的时候给加上过期时间，这样至少不会让锁一直存在成为死锁
• 做try catch处理，万一程序抛出异常把锁删掉，也是为了解决死锁问题

这次是把死锁问题解决了，但是问题还是存在，大家可以先想一想还存在什么问题再接着往下看。

存在的问题如下

• 我们的过期时间是5秒钟，万一这个请求执行了6秒钟怎么办？超出的那一秒，跟没有加锁有什么区别？其实不仅仅如此，还有一个更严重的问题存在。比如第二个请求也是执行6秒，那么在第二个请求在超出的那1秒才进来的时候，第一个请求执行完了，当然会删除第二个请求加的锁，如果一直并发都很大的话，锁跟没有加没什么区别。
• 针对上述问题，最直接的办法是加长过期时间，但是这个不是解决问题的最终办法。把时间设置过长也会产生新的问题，比如各种原因机器崩溃了，需要重启，然后你把锁设置的时间是1年，同时也没有delete掉，难道机器重启了再等一年？另外这样设置固定值的解决方案在计算机当中是不允许的，曾经的“千年虫”问题就是类似的原因导致的
• 在加超时时间的时候一定要注意一定是一次性加上，保证其原子性，不要先setnx之后，再设置expire_time，这样的话万一在setnx之后那一个瞬间系统挂了，这个锁依然会成为一个永久的死锁
• 其实上述问题的主要原因在于，请求1会删掉请求2的锁，所以说锁需要保证唯一性。

咱们接着优化

version-3

 try{ //新加入try catch处理，这样程序万一报错会把锁删除掉
   $lock_key="lock_key";
   $expire_time = 5;//新加入过期时间，这样锁不会一直占有
   
   $client_id = session_create_id();  //对每个请求生成唯一性的id
   $res = $redis->setNx($lock_key, $client_id, $expire_time);
   if (!$res){
         return "error_code";
   }

   $stock = $this->getStockFromDb();//查询剩余库存
   if ($stock>0){
         $this->ReduceStockInDb(); // 在数据库中进行减库存操作
         echo "successful";
   }else{
      echo  "库存不足";
   }
 }finally {
   if ($redis->get($lock_key) == $client_id){  //在这里加一个判断，保证每次删除的锁是当次请求加的锁，这样避免误删了别的请求加的锁
      $redis->delete($lock_key);
   }
   
}

• 我们在每个请求生成了唯一client_id，并且把该值写入了lock_key中
• 在最后删除锁的时候会先判断这个lock_key是否是该请求生成的，如果不是的话则不会删除

但是上面方案还有问题，我们看最后 redis是先进行了get操作判断，然后再删除，是两步操作，并没有保证其原子性，redis的多步操作可以用lua脚本来保证原子性，其实看到lua也不需要感觉太陌生，他就是一种语言而已，在这里的作用是把多个redis操作打包成一个命令去执行，保证了原子性而已

version-4

 try{ //新加入try catch处理，这样程序万一报错会把锁删除掉
   $lock_key="lock_key";
   $expire_time = 5;//新加入过期时间，这样锁不会一直占有
   
   $client_id = session_create_id();  //对每个请求生成唯一性的id
   $res = $redis->setNx($lock_key, $client_id, $expire_time);
   if (!$res){
         return "error_code";
   }

   $stock = $this->getStockFromDb();//查询剩余库存
   if ($stock>0){
         $this->ReduceStockInDb(); // 在数据库中进行减库存操作
         echo "successful";
   }else{
      echo  "库存不足";
   }
 }finally {
    $script = '  //此处用lua脚本执行是为了get对比之后再delete的两步操作的原子性
            if redis.call("GET", KEYS[1]) == ARGV[1] then
                return redis.call("DEL", KEYS[1])
            else
                return 0
            end
        ';
        return $instance->eval($script, [$lock_key, $client_id], 1);
   
}

这样封装之后，分布式锁应该就比较完善了。当然我们还可以进一步的优化一下用户体验

• 现在比如一个请求进来之后，如果请求被锁住，会立即返回给用户请求失败，请重新尝试，我们可以适当的延长一点这个时间，不要立即返回给用户请求失败，这样体验会更好
• 具体方式为用户请求进来如果遇到了锁，可以适当的等待一些时间之后重试，重试的时候如果锁释放了，则这次请求就可以成功

version-5

$retry_times = 3; //重试次数
$usleep_times = 5000;//重试间隔时间

  try{ //新加入try catch处理，这样程序万一报错会把锁删除掉
   
   
    $lock_key="lock_key";
    $expire_time = 5;//新加入过期时间，这样锁不会一直占有
    while($retry_times > 0){
      $client_id = session_create_id();  //对每个请求生成唯一性的id
      $res = $redis->setNx($lock_key, $client_id, $expire_time);
      if ($res){
           break;
      }
      echo "尝试重新获取锁";
      $retry_times--;
      usleep($usleep_times);
   }
   if (!$res){  //重试三次之后都没有获取到锁则给用户返回错误信息
         return "error_code";
   }
   $stock = $this->getStockFromDb();//查询剩余库存
   if ($stock>0){
         $this->ReduceStockInDb(); // 在数据库中进行减库存操作
         echo "successful";
   }else{
      echo  "库存不足";
   }
 }finally {
    $script = '  //此处用lua脚本执行是为了get对比之后再delete的两步操作的原子性
            if redis.call("GET", KEYS[1]) == ARGV[1] then
                return redis.call("DEL", KEYS[1])
            else
                return 0
            end
        ';
        return $instance->eval($script, [$lock_key, $client_id], 1);
   
}

当然上面的分布式锁还是不够完善的，比如redis主从同步延迟，就会产生问题，像java中redission实现的思想是非常好的，大家感兴趣可以看看源码，今天就聊到这里，感兴趣的朋友可以留言大家一起讨论