公众号：MarkerHub，网站：https://markerhub.com
Cat哥领读：
Spring Cloud，Spring体系一站式解决方案，我更喜欢，你们呢？
作者：Crazy 晓枫
Spring Cloud 是 http 协议传输，带宽会比较多，同时使用 http 协议一般会使用 JSON 报文，消耗会更大
dubbo 的开发难度较大，原因是 dubbo 的 jar 包依赖问题很多大型工程无法解决
springcloud 的接口协议约定比较自由且松散，需要有强有力的行政措施来限制接口无序升级
dubbo 的注册中心可以选择 zk,redis 等多种，springcloud 的注册中心只能用 eureka 或者自研
但如果我选，我会用 Spring Cloud
从公司整体规划： 我不会选择很久没人维护的 dubbo，重启之后也未必是原班人马
从程序员招聘难度 ：招 springcloud 的程序员会更好招，因为更新更炫
从系统结构简易程序： springcloud 的系统结构更简单、“注册 + springmvc=springcloud”，而 dubbo 各种复杂的 Url，protocol，register，invocation，dubbofilter，dubboSPI，dubbo 序列化.......... 炫技的成分更多一些
从性能： dubbo 的网络消耗小于 springcloud，但是在国内 95% 的公司内，网络消耗不是什么太大问题，如果真的成了问题，通过压缩、二进制、高速缓存、分段降级等方法，很容易解
从开发难易度： dubbo 的神坑是 jar 包依赖，开发阶段难度极大，我曾经带一个三十人的团队，因为 jar 包升级问题，把每个人的电脑都操作过，尤其每个人电脑的库路径、命令、快捷键、键盘，鼠标快慢都不一样，那会儿我默默的在心中艹了 dubbo 发明者全家老小一百二十遍。
springcloud 比较自由，但带来的问题是无法 “强力约束接口规范”，建议用行政方式解决，且我们团队的强力行政约束做的还是比较好的，在接口管控层面比较强效，一个没有行政组织能力的 IT 团队真的是个废渣，用什么框架都不好使。
从后续改进： dubbo 的改进是通过 dubbofilter，很多东西没有，需要自己继承，如监控，如日志，如限流，如追踪。springcloud 自己带了很多监控、限流措施，但是功能可能和欧美习惯相同，国内需要进行适当改造，但更简单，就是 ServletFilter 而已，但是总归比 dubbo 多一些东西是好的
从配套措施： springcloud 一直宣称自己是 “一套全方面的解决方案”。。。。。。我起初信了，后来发现上当了，实话说：有，但是不是很健全，100 分打 50 的样子，很多你还需要改造。
而 DUBBO 相反，一直宣称自己是 “一套全方面的服务化方案”。。。。。。
纯服务化顶个鸟用，任何系统都是相辅相成配套的，一个完整的系统，要有前台、中台、后台、前台包括前端和交互，中台包括交易、任务、数据，后台包括财务、账户、管理........... 单纯的服务化解决不了 “任何问题”，唯有体系才能解决。
在这个层面，springcloud 是个往 “体系” 方向发展的方案，而 dubbo 仅是个工具而已，两者相比，就好比始祖鸟与草履虫的区别。
从技术实力层面： 对比双方的源码，不得不说 dubbo 作者的技术能力要高于 springCloud，而 springBoot 的作者技术能力要高于 dubbo。
即：springboot>dubbo>springcloud。我喜欢 springboot 这种大道至简的风格，keep it simple and stupid。
而 dubbo 好嘛...... 你先看看 dubboSPI，再看看 Protocol$Adpative 里面那一群绕来绕去的瞎几把绕的玩意儿，你会迅速判断出：这群屌丝在炫技。
尽管 dubbo 从上之下分为十层四五十个组件，第一感官上是哇塞好全面好伟大的样子，但深入之后你会觉得，这技术是很炫，设计的确实很全面，但是用不到，例如：请各位大神给我解释一下，在 zookeeper 地址中，使用逗号分隔和分号分隔地址的区别。。。。。
用途不大，但是代码里为了这个就走向了 “完全不同” 的一条分支。用俗语评价，就是“臃肿且无用代码过多，在文档里还非得为了这个说出 123456 来”。
说完 dubbo 再说 springCloud........ 它没有技术含量，完全没有，就是一堆简单组件拼装在一起，如 configserver、eurekaserver、robin、feignClient、htstrix 等，每个都特别简单，没什么技术含量，但我喜欢这种的，就喜欢这种大道至简的简单。
最后说 springBoot，我要用 “纯粹” 两个字来评价这个框架，真的很纯粹，并且从其代码架构的总体思路一致性，目标的纯粹性，具体模块的干净利落，确实是个好框架，值得大家一读。
从系统应用层面： 在技术实力满分一百能打 85 分的鄙人的眼中，dubbo 和 springcloud，不就是两个框架么？我们是要拯救世界的人，这俩块鹅卵石一块圆的一块方的，能垫脚就行，没有区别。
简而言之，Dubbo 确实类似于 Spring Cloud 的一个子集，Dubbo 功能和文档完善，在国内有很多的成熟用户，然而鉴于 Dubbo 的社区现状（曾经长期停止维护，2017 年 7 月 31 日团队又宣布重点维护），使用起来还是有一定的门槛。
Dubbo 具有调度、发现、监控、治理等功能，支持相当丰富的服务治理能力。Dubbo 架构下，注册中心对等集群，并会缓存服务列表已被数据库失效时继续提供发现功能，本身的服务发现结构有很强的可用性与健壮性，足够支持高访问量的网站。
虽然 Dubbo 支持短连接大数据量的服务提供模式，但绝大多数情况下都是使用长连接小数据量的模式提供服务使用的。
所以，对于类似于电商等同步调用场景多并且能支撑搭建 Dubbo 这套比较复杂环境的成本的产品而言，Dubbo 确实是一个可以考虑的选择。
但如果产品业务中由于后台业务逻辑复杂、时间长而导致异步逻辑比较多的话，可能 Dubbo 并不合适。同时，对于人手不足的初创产品而言，这么重的架构维护起来也不是很方便。
Spring Cloud 由众多子项目组成，如 Spring Cloud Config、Spring Cloud Netflix、Spring Cloud Consul 等，提供了搭建分布式系统及微服务常用的工具，如配置管理、服务发现、断路器、智能路由、微代理、控制总线、一次性 token、全局锁、选主、分布式会话和集群状态等，满足了构建微服务所需的所有解决方案。
比如使用 Spring Cloud Config 可以实现统一配置中心，对配置进行统一管理；使用 Spring Cloud Netflix 可以实现 Netflix 组件的功能 - 服务发现（Eureka）、智能路由Zuul、客户端负载均衡（Ribbon）。
但它并没有重复造轮子，而是选用目前各家公司开发的比较成熟的、经得住实践考验的服务框架（我们需要特别感谢 Netflix ，这家很早就成功实践微服务的公司，几年前把自家几乎整个微服务框架栈贡献给了社区，Spring Cloud 主要是对 Netflix 开源组件的进一步封装），通过 Spring Boot 进行封装集成并简化其使用方式。
基于 Spring Boot，意味着其使用方式如 Spring Boot 简单易用；能够与 Spring Framework、Spring Boot、Spring Data 等其他 Spring 项目完美融合，意味着能从 Spring 获得巨大的便利，意味着能减少已有项目的迁移成本。
其实，从社区活跃度和功能完整度，再对照业务需求和团队状况，基本可以确定如何选型。这里分享网易考拉海购实践以及团队选型的心声：
当前开源上可选用的微服务框架主要有 Dubbo、Spring Cloud 等，鉴于 Dubbo 完备的功能和文档且在国内被众多大型互联网公司选用，考拉自然也选择了 Dubbo 作为服务化的基础框架。
其实相比于 Dubbo，Spring Cloud 可以说是一个更完备的微服务解决方案，它从功能性上是 Dubbo 的一个超集，个人认为从选型上对于一些中小型企业 Spring Cloud 可能是一个更好的选择。
提起 Spring Cloud，一些开发的第一印象是 http+JSON 的 rest 通信，性能上难堪重用，其实这也是一种误读。
微服务选型要评估以下几点：内部是否存在异构系统集成的问题；备选框架功能特性是否满足需求；http 协议的通信对于应用的负载量会否真正成为瓶颈点（Spring Cloud 也并不是和 http+JSON 强制绑定的，如有必要 Thrift、protobuf 等高效的 RPC、序列化协议同样可以作为替代方案）；社区活跃度、团队技术储备等。
作为已经没有团队持续维护的开源项目，选择 Dubbo 框架内部就必须要组建一个维护团队，先不论你要准备要集成多少功能做多少改造，作为一个支撑所有工程正常运转的基础组件，问题的及时响应与解答、重大缺陷的及时修复能力就已足够重要。
鉴于服务发现对服务化架构的重要性，再补充一点：Dubbo 实践通常以 ZooKeeper 为注册中心（Dubbo 原生支持的 Redis 方案需要服务器时间同步，且性能消耗过大）。
针对分布式领域著名的 CAP 理论（C——数据一致性，A——服务可用性，P——服务对网络分区故障的容错性），Zookeeper 保证的是 CP ，但对于服务发现而言，可用性比数据一致性更加重要 ，而 Eureka 设计则遵循 AP 原则 。
为什么选择使用 Spring Cloud 而放弃了 Dubbo？
可能大家会问，为什么选择了使用 Dubbo 之后，而又选择全面使用 Spring Cloud 呢？其中有几个原因：
1）从两个公司的背景来谈：Dubbo，是阿里巴巴服务化治理的核心框架，并被广泛应用于中国各互联网公司；Spring Cloud 是大名鼎鼎的 Spring 家族的产品。
阿里巴巴是一个商业公司，虽然也开源了很多的顶级的项目，但从整体战略上来讲，仍然是服务于自身的业务为主。Spring 专注于企业级开源框架的研发，不论是在中国还是在世界上使用都非常广泛，开发出通用、开源、稳健的开源框架就是他们的主业。
2）从社区活跃度这个角度来对比，Dubbo 虽然也是一个非常优秀的服务治理框架，并且在服务治理、灰度发布、流量分发这方面做的比 Spring Cloud 还好，除过当当网在基础上增加了 rest 支持外，已有两年多的时间几乎都没有任何更新了。在使用过程中出现问题，提交到 github 的 Issue 也少有回复。
相反 Spring Cloud 自从发展到现在，仍然在不断的高速发展，从 github 上提交代码的频度和发布版本的时间间隔就可以看出，现在 Spring Cloud 即将发布 2.0 版本，到了后期会更加完善和稳定。
3) 从整个大的平台架构来讲，dubbo 框架只是专注于服务之间的治理，如果我们需要使用配置中心、分布式跟踪这些内容都需要自己去集成，这样无形中使用 dubbo 的难度就会增加。Spring Cloud 几乎考虑了服务治理的方方面面，更有 Spring Boot 这个大将的支持，开发起来非常的便利和简单。
4）从技术发展的角度来讲，Dubbo 刚出来的那会技术理念还是非常先进，解决了各大互联网公司服务治理的问题，中国的各中小公司也从中受益不少。
经过了这么多年的发展，互联网行业也是涌现了更多先进的技术和理念，Dubbo 一直停滞不前，自然有些掉队，有时候我个人也会感到有点可惜，如果 Dubbo 一直沿着当初的那个路线发展，并且延伸到周边，今天可能又是另一番景象了。
Spring 推出 Spring Boot/Cloud 也是因为自身的很多原因。Spring 最初推崇的轻量级框架，随着不断的发展也越来越庞大，随着集成项目越来越多，配置文件也越来越混乱，慢慢的背离最初的理念。
随着这么多年的发展，微服务、分布式链路跟踪等更多新的技术理念的出现，Spring 急需一款框架来改善以前的开发模式，因此才会出现 Spring Boot/Cloud 项目，我们现在访问 Spring 官网，会发现 Spring Boot 和 Spring Cloud 已经放到首页最重点突出的三个项目中的前两个，可见 Spring 对这两个框架的重视程度。
总结一下，dubbo 曾经确实很牛逼，但是 Spring Cloud 是站在近些年技术发展之上进行开发，因此更具技术代表性。
spring cloud 整机，dubbo 需要自己组装；整机的性能有保证，组装的机子更自由。
推荐阅读
**粗体** _斜体_ [链接](http://example.com) `代码` - 列表 > 引用。你还可以使用@来通知其他用户。