作者:刘安爱可生测试团队成员,主要负责 DTLE 开源项目相关测试任务,擅长 Python 自动化测试开发,最近醉心于 Linux 性能分析优化的相关知识。
本文来源:原创投稿
*爱可生开源社区出品,原创内容未经授权不得随意使用,转载请联系小编并注明来源。
背景条件:
- 使用 sysbench 压力工具对 10 张 1 万记录表进行增改删操作
- 使用 TC 工具来模拟高延时,低带宽场景
工具准备:
1.tc # 模拟网络带宽受限以及增加延迟
2.iperf3 # 验证网络带宽
3.sysbench # 制造数据压力
环境准备:
1.DTLE 版本
3.20.10.0
2.服务器
| IP | 用途 |
| ------------- | ------------ |
| 10.186.18.123 | 源端数据库 |
| 10.186.18.117 | 目标端数据库 |
| 10.186.63.20 | 源端DTLE |
| 10.186.63.145 | 目标端DTLE |
3.在两台 DTLE 服务器上添加网络带宽限制以及增加延迟(经测试网络延迟配置只对发送有效,故需要在源端和目标端同时添加 TC 规则,每端延迟配置为预期延迟的一半)。
#!/usr/bin/env bash
# Name of the traffic control command.
TC=`which tc`
# The network interface we're planning on limiting bandwidth.
IF=eth0 # Interface
# Download limit
DNLD=2mbit # DOWNLOAD Limit
# Upload limit
UPLD=2mbit # UPLOAD Limit
# IP address of the machine we are controlling
IP=10.186.63.145 # Host IP
#IP=10.186.63.20
# Network latency
DELAY=125ms
# Filter options for limiting the intended interface.
U32="$TC filter add dev $IF protocol ip parent 1:0 prio 1 u32"
$TC qdisc add dev $IF root handle 1: htb default 1
$TC class add dev $IF parent 1: classid 1:10 htb rate $DNLD
$TC class add dev $IF parent 1: classid 1:20 htb rate $UPLD
$TC qdisc add dev $IF parent 1:10 handle 10: netem delay $DELAY
$TC qdisc add dev $IF parent 1:20 handle 20: netem delay $DELAY
$U32 match ip dst $IP/32 flowid 1:10
$U32 match ip src $IP/32 flowid 1:20
4.验证配置生效
- DTLE 源端服务器 ping DTLE 目标端服务器
- DTLE 目标端服务器 ping DTLE 源端服务器
DTLE 源端到 DTLE 目标端网络带宽
- DTLE 目标端服务器
iperf3 -s
- DTLE 源端服务器
iperf3 -c 10.186.63.145
- DTLE 目标端服务器
DTLE 目标端到 DTLE 源端网络带宽
- DTLE 目标端服务器
iperf3 -s
- DTLE 源端服务器
iperf3 -c 10.186.63.145 -R
- DTLE 目标端服务器
5.分别在服务器 10.186.63.20 和 10.186.63.145 部署 DTLE 组成集群
场景一:不同网络延迟下数据库同步延迟
- 网络带宽 2Mbits/s、数据压力 300QPS(binlog 产生速率为 1.47Mbit/s(约 15GB/天))持续压测 120 秒
- 通过改变 TC 脚本来模拟不同网络延迟情况下对 DTLE 数据同步延迟的影响
- job 配置中 GroupTimeout 的值为网络延迟的 2 倍减 10ms(例如:网络延迟为 100ms 则 GroupTimeout=190)
- job 配置中 GroupMaxSize 的值为 512000 (500KB)
注:图中复制延迟为 120 秒压力测试中的最高复制延迟时间
小结:
1.不同的网络延时,通过 DTLE 复制延迟在 2 秒内
2.特殊限制场景:
- 网络带宽不足的场景下,复制延时会线性增长
场景二:极限带宽下,MySQL 原生复制和 DTLE 压力对比
- 网络带宽 2Mbits/s、网络延迟 250ms
- 在不产生线性递增复制延迟的条件下,所能支持的最大数据压力
- job 配置中 GroupTimeout 的值为 490(网络延迟的 2 倍减 10ms)
- job 配置中 GroupMaxSize 的值为 1024000 (1000KB)
- jbo 配置中 ReplChanBufferSize 的值为 600
注:718QPS 相当于每秒产生 452KB binlog(3.6Mbit/s),367 QPS 相当于每秒产生 231KB binglog(1.8Mbit/s)。
小结:
1.在网络受限的条件下,MySQL 原生复制在 1.8Mbit/s 的压力下,到达最高压力
2.在网络受限的条件下,DTLE 复制在 2.7Mbit/s 的压力下,到达最高压力
3.DTLE 利用分组和压缩,在网络受限场景下,能承载更高的复制压力,更好的适应窄带宽的场景
场景三:带宽不受限,MySQL 原生复制和 DTLE 使用带宽对比
- 网络延迟 250ms、无带宽限制
- 在不同数据压力下,传输占用的网络带宽
- job 配置中 GroupTimeout 的值为 490
- job 配置中 GroupMaxSize 和 ReplChanBufferSize 的值随压力增加而增大
小结:
1.完成同等数据量的传输复制,DTLE 相比 MySQL 原生复制提供更低的带宽占用;带宽占用率最高是 MySQL 原生复制的近 1/3。
**粗体** _斜体_ [链接](http://example.com) `代码` - 列表 > 引用
。你还可以使用@
来通知其他用户。