我们做出了一个分布式注册中心

开篇

这篇文章是基于SOFA Meetup合肥站的分享总结，主要针对于注册中心的定位以及功能介绍，通过对蚂蚁注册中心发展史的分析，带领大家了解，蚂蚁的注册中心是如何一步一步演变为现在的规模和特性的。

更多深入的技术细节，欢迎大家加入到SOFA和SOFARegistry的社区中，探寻结果。

注册中心是什么

服务发现 & 服务注册

注册中心简单来说，是为了解决分布式场景下，服务之间互相发现的问题。

如下图所示，服务A想要调用服务B的时候，需要知道B的地址在哪里，如何解决这个问题？

一般来说，分为两个点：

1. 服务发现可以有一个中心化的组件或者说是存储，它承载了所有服务的地址，同时提供出来一个可供查询和订阅的能力，服务的消费方可以通过和这个中心化的存储交互，获取服务提供方的地址列表。

2. 服务注册：同样是上文中中心化的组件，但是，这个时候的服务信息可以有两种措施

   1. 服务连接注册中心，同时上报自身的服务以及元数据（也是今天本文讲述的重点）
   2. 有一个集中的控制面（control plane）将用户定义的服务和IP的映射写入注册中心，例如AWS的CloudMap

调用流程

如上图所示，就是目前一种主流的注册中心模式，SOFARegistry和Nacos都是这种模式。

1. 服务A，服务B通过SDK或者REST将自身的服务信息上报给注册中心
2. 服务A需要调用服务B的时候，就对注册中心发起请求，拉取和服务B相关的服务IP列表以及信息
3. 在获取到服务B的列表之后，就可以通过自身定义的负载均衡算法访问服务B

心跳

心跳是注册中心用于解决服务不可用时，及时拉出服务降低影响的默认方式，如下图所示

1. 服务B的一个节点断网或是hang住，引发心跳超时；或是宕机、断链直接引发心跳失败
2. 注册中心把问题节点从自身的存储中拉出（这里拉出根据具体实现：有的是直接删除，有的是标记为不健康）
3. 服务A收到注册中心的通知，获取到服务B最新的列表

DUBBO 注册中心

下面通过DUBBO的例子，我们来看一下注册中心是如何使用的，以及流程

首先，DUBBO在2.7和3.0中的配置略有不同，但是都是简单易懂的，这里都放上来

DUBBO-2.7

DUBBO-3.0

在RPC客户端只需要配置一个注册中心的地址即可，地址中包含了基础三元素

1. protocol（协议类型）比如，zookeeper
2. host
3. port

基于此，dubbo的注册流程如下图所示

1. 服务的生产方通过DUBBO客户端向注册中心（Registry）发起注册行为（register）
2. 服务的消费方通过DUBBO客户端订阅信息（subscribe）
3. 注册中心通过通知的方式，下发服务列表给服务消费方

注册中心的本质

通过前文的讲解，以及DUBBO组件的具体例子，我们大概可以归纳注册中心的本质

“存储” + “可运维”

1. 一方面，注册中心需要存储能力去记录服务的信息，比如应用列表
2. 另一方面，注册中心在实践过程中，需要提供必需的运维手段，比如关闭某一服务流量

蚂蚁注册中心编年史

史前时代

史前时代的蚂蚁是相当久远的架构，当时所有的服务部署在同一台物理机上或者JVM上，服务之间不存在有跨机器调用的场景，这里略过不表

硬负载时代

后来，为了解决应用之间的耦合带来的部署难，运维难问题，我们对服务进行了拆分，拆分后的服务，遇到了一个问题，就是如何处理服务之间的调用关系，这个时候，蚂蚁用了两种硬负载 F5 或是 LVS。

通过简单的4层代理，我们可以把服务部署在代理的后面，服务与服务之间通过代理互相访问，达到了跨机调用的目的

第一代注册中心 -- 硬负载到软负载的演变

通过硬负载访问的方式，一方面解决了服务之间互相调用的问题，部署架构也简单易懂；另一方面，在业务快速增长之后，却带来了一定的问题：

1. 单点的问题（所有调用都走F5的话，F5一旦挂了，很多服务会不可用）
2. 容量问题（F5承载的流量太高，本身会到一个性能瓶颈）

这个时候，蚂蚁引进了阿里集团的一款产品叫ConfigServer，作为注册中心进行使用，这个注册中心的架构就和开头提到的架构很像了，服务之间可以通过IP直接访问，而降低了对负载均衡产品的强依赖，减少了单点风险。

第二代注册中心 -- ScaleUp？ScaleOut？It's a problem

但是，问题还在持续，那就是注册中心，本身是一个单点，那么，他就会继续遇到上文中所说的两个问题

1. 单点风险（注册中心本身是单机应用）
2. 容量瓶颈（单台注册中心的连接数和存储数据的容量是有限的）

解决的方式有两种

1. scale-up（淘宝）：通过增加机器的配置，来增强容量以及扛链接能力；同时，通过主-备这样的架构，来保障可用性
2. scale-out（蚂蚁）：通过分片机制，将数据和链接均匀分布在多个节点上，做到水平拓展；通过分片之后的备份，做到高可用

蚂蚁和淘宝走了两条不同的路，也推进了蚂蚁后面演进出一套独立的生态系统

蚂蚁的演进架构如下，产生了两种不同的应用节点

1. session节点，专门用来抗链接使用，本身无状态可以快速扩展，单机对资源的占用很小
2. data节点，专门用来存储数据，通过分片的方式降低单个节点的存储量，控制资源占用

第五代注册中心 -- Meta节点的诞生

上面的架构已经很符合目前主流的分布式架构了，但是在运维过程中，产生了一系列问题，比如

1. 所有data都是分布式的，data之间的服务发现需要通过启动时给定一个配置文件，这样就和标准运维脱钩
2. data节点的上下线需要去及时修改配置文件，否则集群重启会受到影响
3. 分布式存储一致性问题，每次迭代发布，需要锁定paas平台，防止节点变动带来的不一致

所有这些问题的产生，我们发现可以引入一个元数据管理中心（Meta）节点来，解决对data和session管理的问题，data和session通过4层负载或是7层负载对meta访问即可.

对比业界的解决方案，都有类似的模型，比如HDFS的Name Node、Kafka依赖于ZK，Oceanbase依赖于RootServer 或者 配置中心Apollo依赖于Euraka。

Meta节点的出现，缓解了手工运维注册中心的瓶颈，但是，依然没有从根本上解决问题，那么问题在哪里？详见下文分析。

第六代注册中心 -- 面向运维的注册中心

上文说道，Meta节点的出现，承接了Data以及Session之间服务发现的问题，但是，丛云未测来讲，还是有很多问题解决不了，比如

1. Data节点的发布在数据量大的前提下，依然是个痛点
2. Session节点的新加节点上，可能很久都没有流量

等等，对于这些问题，在SOFARegistry5.x的基础上，我们快速迭代了6.0版本，主要是面向运维的注册中心。

Data节点发布难的问题，说到底是一个影响范围的问题，如何控制单一data节点发布或者挂掉对数据的影响面，是解决问题的本源，这里我们采用了两个措施

1. 改进数据存储算法（consistent-hash -> hash-slot）
2. 应用级服务发现

存储算法的演进

之前我们使用了一致性hash的算法，如下图所示，每一个节点承载一部分数据，通过是存储进行hash运算，算出存储内容的hash值，再计算出hash值落在哪一个data所负责的存储区间，来存储数据。

当data节点宕机或者重启时，由下一个data节点接收宕机节点的数据以及数据的访问支持。

这样依赖，数据迁移的粒度只能以单个data节点所存储的数据为单位，在数据量较大（单节点8G）的情况下，对数据的重建有一定的影响，而且，在data连续宕机的情况下，可能存在数据丢失或是不一致的场景。

改进后的算法，我们参考了Redis Cluster的算法机制，使用hash slot进行数据分片

这样，在data发布过程中，可以控制数据的迁移以slot为单位（单个data节点多个slot，可配置）

同时，为了解决迁移或是宕机期间，数据写入不一致的场景，我们引入了数据回放的补偿机制，data在promotion为slot的master之后，会主动地去和所有的session完成一次数据比对/校验，增量同步新增数据

应用级服务发现

应用级服务发现是为了解决数据存储量大的问题，因为篇幅原因，这里略过不表

开源

SOFARegistry从项目早期就开始了开源的进程，与目前主流的注册中心的对比如下

我们认为，注册中心首先需要解决的是可用性的问题，所以，在分布式一致性的问题上，我们选择了AP的模型，这点也和主流的注册中心，例如Euraka以及Nacos保持一致的观点。

其次，在性能方面，基于长连接的SOFARegistry拥有更短的推送延迟，相较于Nacos1.0的推送时延更短（Nacos1.0基于Long Polling的模型，Nacos2.0也使用了长连接的模型）

在协议方面，SOFARegistry使用了蚂蚁开源协议栈：BOLT协议（类似于HTTP2.0）的流式协议，更加轻量级，同时协议本身的全双工模式：无阻塞，大大提升了资源利用率。

Feature	Consul	Zookeeper	Etcd	Eureka	Nacos	SOFARegistry
服务健康检查	定期healthcheck (http/tcp/script/docker)	定期心跳保持会话(session) + TTL	定期refresh(http)+TTL	定期心跳+TTL;支持自定义healthCheck	定期链接心跳+断链	定期连接心跳 + 断链敏感
多数据中心	支持	-	-	-	支持	支持
Kv存储服务	支持	支持	支持	-	支持	支持
一致性	raft	ZAB	raft	最终一致性	最终一致(注册中心） Raft（配置中心）	最终一致性
cap	cp	cp	cp	ap	ap+cp	ap
使用接口（多语言能力）	支持http和dns	客户端	http/grpc	客户端/http	客户端（多语言） http	客户端（java)
watch支持	全量/支持long polling	支持	支持long polling	不支持(client定期fetch)	支持	支持（服务端推送）
安全	acl/https	acl	https支持	-	https	acl
spring cloud集成	支持	支持	支持	支持	支持	支持

和大家所熟知的Nacos对比，我们在金融级和分布式（存储量级）上具有很大优势，易用性和云原生方面，目前还在追赶

欢迎加入我们

一个人可以走得很快，但一群人可以走的更远

SOFARegistry是一个开源项目，也是开源社区SOFA重要的一环，我们希望用社区的力量推动SOFARegistry的前进，而不是只有蚂蚁的工程师去开发。我们在今年也启动了两个项目，用于支持更多的开发者参与进来：

1. Trun-Key Project （开箱即用计划）：https://github.com/sofastack/sofa-registry/projects/5
2. Deep-Dive Project（深入浅出计划）：https://github.com/sofastack/sofa-registry/projects/4

计划目前还处在初期阶段，欢迎大家加入进来，可以帮助我们解决一个issue，或是写一篇文档，都可以更好地帮助社区，帮助自己去成长。

本周推荐阅读

• RFC8998+BabaSSL---让国密驶向更远的星辰大海
• 还在为多集群管理烦恼吗？OCM来啦！
• MOSN 子项目 Layotto：开启服务网格+应用运行时新篇章
• 开启云原生 MOSN 新篇章 — 融合 Envoy 和 GoLang 生态

更多文章请扫码关注“金融级分布式架构”公众号