解决 TS 问题的最好办法就是多练,这次解读 type-challenges Medium 难度 25~32 题。
精读
Diff
实现 Diff<A, B>
,返回一个新对象,类型为两个对象类型的 Diff:
type Foo = {
name: string
age: string
}
type Bar = {
name: string
age: string
gender: number
}
Equal<Diff<Foo, Bar> // { gender: number }
首先要思考 Diff 的计算方式,A 与 B 的 Diff 是找到 A 存在 B 不存在,与 B 存在 A 不存在的值,那么正好可以利用 Exclude<X, Y>
函数,它可以得到存在于 X
不存在于 Y
的值,我们只要用 keyof A
、keyof B
代替 X
与 Y
,并交替 A、B 位置就能得到 Diff:
// 本题答案
type Diff<A, B> = {
[K in Exclude<keyof A, keyof B> | Exclude<keyof B, keyof A>]:
K extends keyof A ? A[K] : (
K extends keyof B ? B[K]: never
)
}
Value 部分的小技巧我们之前也提到过,即需要用两套三元运算符保证访问的下标在对象中存在,即 extends keyof
的语法技巧。
AnyOf
实现 AnyOf
函数,任意项为真则返回 true
,否则返回 false
,空数组返回 false
:
type Sample1 = AnyOf<[1, '', false, [], {}]> // expected to be true.
type Sample2 = AnyOf<[0, '', false, [], {}]> // expected to be false.
本题有几个问题要思考:
第一是用何种判定思路?像这种判断数组内任意元素是否满足某个条件的题目,都可以用递归的方式解决,具体是先判断数组第一项,如果满足则继续递归判断剩余项,否则终止判断。这样能做但比较麻烦,还有种取巧的办法是利用 extends Array<>
的方式,让 TS 自动帮你遍历。
第二个是如何判断任意项为真?为真的情况很多,我们尝试枚举为假的 Case:0
undefined
''
undefined
null
never
[]
。
结合上面两个思考,本题作如下解答不难想到:
type Falsy = '' | never | undefined | null | 0 | false | []
type AnyOf<T extends readonly any[]> = T extends Falsy[] ? false : true
但会遇到这个测试用例没通过:
AnyOf<[0, '', false, [], {}]>
如果此时把 {}
补在 Falsy
里,会发现除了这个 case 外,其他判断都挂了,原因是 { a: 1 } extends {}
结果为真,因为 {}
并不表示空对象,而是表示所有对象类型,所以我们要把它换成 Record<PropertyKey, never>
,以锁定空对象:
// 本题答案
type Falsy = '' | never | undefined | null | 0 | false | [] | Record<PropertyKey, never>
type AnyOf<T extends readonly any[]> = T extends Falsy[] ? false : true
IsNever
实现 IsNever
判断值类型是否为 never
:
type A = IsNever<never> // expected to be true
type B = IsNever<undefined> // expected to be false
type C = IsNever<null> // expected to be false
type D = IsNever<[]> // expected to be false
type E = IsNever<number> // expected to be false
首先我们可以毫不犹豫的写下一个错误答案:
type IsNever<T> = T extends never ? true :false
这个错误答案离正确答案肯定是比较近的,但错在无法判断 never
上。在 Permutation
全排列题中我们就认识到了 never
在泛型中的特殊性,它不会触发 extends
判断,而是直接终结,致使判断无效。
而解法也很简单,只要绕过 never
这个特性即可,包一个数组:
// 本题答案
type IsNever<T> = [T] extends [never] ? true :false
IsUnion
实现 IsUnion
判断是否为联合类型:
type case1 = IsUnion<string> // false
type case2 = IsUnion<string|number> // true
type case3 = IsUnion<[string|number]> // false
这道题完全是脑筋急转弯了,因为 TS 肯定知道传入类型是否为联合类型,并且会对联合类型进行特殊处理,但并没有暴露联合类型的判断语法,所以我们只能对传入类型进行测试,推断是否为联合类型。
我们到现在能想到联合类型的特征只有两个:
- 在 TS 处理泛型为联合类型时进行分发处理,即将联合类型拆解为独立项一一进行判定,最后再用
|
连接。 - 用
[]
包裹联合类型可以规避分发的特性。
所以怎么判定传入泛型是联合类型呢?如果泛型进行了分发,就可以反推出它是联合类型。
难点就转移到了:如何判断泛型被分发了?首先分析一下,分发的效果是什么样:
A extends A
// 如果 A 是 1 | 2,分发结果是:
(1 extends 1 | 2) | (2 extends 1 | 2)
也就是这个表达式会被执行两次,第一个 A
在两次值分别为 1
与 2
,而第二个 A
在两次执行中每次都是 1 | 2
,但这两个表达式都是 true
,无法体现分发的特殊性。
此时要利用包裹 []
不分发的特性,即在分发后,由于在每次执行过程中,第一个 A
都是联合类型的某一项,因此用 []
包裹后必然与原始值不相等,所以我们在 extends
分发过程中,再用 []
包裹 extends
一次,如果此时匹配不上,说明产生了分发:
type IsUnion<A> = A extends A ? (
[A] extends [A] ? false : true
) : false
但这段代码依然不正确,因为在第一个三元表达式括号内,A
已经被分发,所以 [A] extends [A]
即便对联合类型也是判定为真的,此时需要用原始值代替 extends
后面的 [A]
,骚操作出现了:
type IsUnion<A, B = A> = A extends A ? (
[B] extends [A] ? false : true
) : false
虽然我们申明了 B = A
,但过程中因为 A
被分发了,所以运行时 B
是不等于 A
的,才使得我们达成目的。[B]
放 extends
前面是因为,B
是未被分发的,不可能被分发后的结果包含,所以分发时此条件必定为假。
最后因为测试用例有一个 never
情况,我们用刚才的 IsNever
函数提前判否即可:
// 本题答案
type IsUnion<A, B = A> = IsNever<A> extends true ? false : (
A extends A ? (
[B] extends [A] ? false : true
) : false
)
从该题我们可以深刻体会到 TS 的怪异之处,即 type X<T> = T extends ...
中 extends
前面的 T
不一定是你看到传入的 T
,如果是联合类型的话,会分发为单个类型分别处理。
ReplaceKeys
实现 ReplaceKeys<Obj, Keys, Targets>
将 Obj
中每个对象的 Keys
Key 类型转化为符合 Targets
对象对应 Key 描述的类型,如果无法匹配到 Targets
则类型置为 never
:
type NodeA = {
type: 'A'
name: string
flag: number
}
type NodeB = {
type: 'B'
id: number
flag: number
}
type NodeC = {
type: 'C'
name: string
flag: number
}
type Nodes = NodeA | NodeB | NodeC
type ReplacedNodes = ReplaceKeys<Nodes, 'name' | 'flag', {name: number, flag: string}> // {type: 'A', name: number, flag: string} | {type: 'B', id: number, flag: string} | {type: 'C', name: number, flag: string} // would replace name from string to number, replace flag from number to string.
type ReplacedNotExistKeys = ReplaceKeys<Nodes, 'name', {aa: number}> // {type: 'A', name: never, flag: number} | NodeB | {type: 'C', name: never, flag: number} // would replace name to never
本题别看描述很吓人,其实非常简单,思路:用 K in keyof Obj
遍历原始对象所有 Key,如果这个 Key 在描述的 Keys
中,且又在 Targets
中存在,则返回类型 Targets[K]
否则返回 never
,如果不在描述的 Keys
中则用在对象里本来的类型:
// 本题答案
type ReplaceKeys<Obj, Keys, Targets> = {
[K in keyof Obj] : K extends Keys ? (
K extends keyof Targets ? Targets[K] : never
) : Obj[K]
}
Remove Index Signature
实现 RemoveIndexSignature<T>
把对象 <T>
中 Index 下标移除:
type Foo = {
[key: string]: any;
foo(): void;
}
type A = RemoveIndexSignature<Foo> // expected { foo(): void }
该题思考的重点是如何将对象字符串 Key 识别出来,可以用 \`${infer P}\` 是否能识别到 P
来判断当前是否命中了字符串 Key:
// 本题答案
type RemoveIndexSignature<T> = {
[K in keyof T as K extends `${infer P}` ? P : never]: T[K]
}
Percentage Parser
实现 PercentageParser<T>
,解析出百分比字符串的符号位与数字:
type PString1 = ''
type PString2 = '+85%'
type PString3 = '-85%'
type PString4 = '85%'
type PString5 = '85'
type R1 = PercentageParser<PString1> // expected ['', '', '']
type R2 = PercentageParser<PString2> // expected ["+", "85", "%"]
type R3 = PercentageParser<PString3> // expected ["-", "85", "%"]
type R4 = PercentageParser<PString4> // expected ["", "85", "%"]
type R5 = PercentageParser<PString5> // expected ["", "85", ""]
这道题充分说明了 TS 没有正则能力,尽量还是不要做正则的事情 ^_^。
回到正题,如果非要用 TS 实现,我们只能枚举各种场景:
// 本题答案
type PercentageParser<A extends string> =
// +/-xxx%
A extends `${infer X extends '+' | '-'}${infer Y}%`? [X, Y, '%'] : (
// +/-xxx
A extends `${infer X extends '+' | '-'}${infer Y}` ? [X, Y, ''] : (
// xxx%
A extends `${infer X}%` ? ['', X, '%'] : (
// xxx 包括 ['100', '%', ''] 这三种情况
A extends `${infer X}` ? ['', X, '']: never
)
)
)
这道题运用了 infer
可以无限进行分支判断的知识。
Drop Char
实现 DropChar
从字符串中移除指定字符:
type Butterfly = DropChar<' b u t t e r f l y ! ', ' '> // 'butterfly!'
这道题和 Replace
很像,只要用递归不断把 C
排除掉即可:
// 本题答案
type DropChar<S, C extends string> = S extends `${infer A}${C}${infer B}` ?
`${A}${DropChar<B, C>}` : S
总结
写到这,越发觉得 TS 虽然具备图灵完备性,但在逻辑处理上还是不如 JS 方便,很多设计计算逻辑的题目的解法都不是很优雅。
但是解决这类题目有助于强化对 TS 基础能力组合的理解与综合运用,在解决实际类型问题时又是必不可少的。
讨论地址是:精读《Diff, AnyOf, IsUnion...》· Issue #429 · dt-fe/weekly
如果你想参与讨论,请 点击这里,每周都有新的主题,周末或周一发布。前端精读 - 帮你筛选靠谱的内容。
关注 前端精读微信公众号
<img width=200 src="https://img.alicdn.com/tfs/TB165W0MCzqK1RjSZFLXXcn2XXa-258-258.jpg">
版权声明:自由转载-非商用-非衍生-保持署名(创意共享 3.0 许可证)
**粗体** _斜体_ [链接](http://example.com) `代码` - 列表 > 引用
。你还可以使用@
来通知其他用户。