从实战出发，聊聊缓存数据库一致性

在云服务中，缓存是极其重要的一点。所谓缓存，其实是一个高速数据存储层。当缓存存在后，日后再次请求该数据就会直接访问缓存，提升数据访问的速度。但是缓存存储的数据通常是短暂性的，这就需要经常对缓存进行更新。而我们操作缓存和数据库，分为读操作和写操作。

读操作的详细流程为，请求数据，如缓存中存在数据则直接读取并返回，如不存在则从数据库中读取，成功之后将数据放到缓存中。

写操作则又分为以下 4 种：

• 先更新缓存，再更新数据库
• 先更新数据库，再更新缓存
• 先删除缓存，再更新数据库
• 先更新数据库，再删除缓存

一些一致性要求不高的数据，如点赞数等，可以先更新缓存，然后再定时同步到数据库。而在其它情况下，我们通常会等数据库操作成功，再操作缓存。

下面主要介绍更新数据库成功后，更新缓存和删除缓存这两个操作的区别和改进方案。

先更新数据库，再删除缓存

先更新数据库，再删除缓存，这种模式也叫 cache aside，是目前比较流行的处理缓存数据库一致性的方法。
它的优点是：

• 出现数据不一致的概率极低，实现简单
• 由于不更新缓存，而是删除缓存，在并发写写情况下，不会出现数据不一致的情况

出现数据不一致的情况出现在并发读写的场景下，详情可见下图：

这种情况发生的概率比较低，必须要在某⼀时间区间同时存在两个或多个写⼊和多个读取，所以大部分业务都容忍了这种小概率的不一致。

虽然发生的概率较低，但还是有一些方案可以让影响降到更低。

优化方案

第一种方案为：采用较短的过期时间来减少影响。这种方法有两个缺点：

• 删除后，读请求会 miss
• 如果缓存不一致，不一致的时间取决于过期时间设置

第二种方案则是采用延迟双删的策略，比如：1分钟以后删除缓存。这种做法也存在两个缺点：

• 删除缓存之前的时间里可能会有不一致
• 删除后，读请求会 miss

第三种方案为双更新策略，思路与延迟双删策略差不多。不同的点是，此方案不删除缓存而是更新缓存，所以读请求就不会发生 miss。但是另一个缺点还是存在。

先更新数据库，再更新缓存

相比先更新数据库再删除缓存的操作，先更新数据库再更新缓存的操作可以避免用户请求直接打到数据库，进而导致缓存穿透的问题。

此方案是更新缓存，我们需要关注并发读写和并发写写两个场景下导致的数据不一致。

先来看看并发读写的情况，步骤如下图所示：

可以看到由于 4 和 5 操作步骤都设置了缓存，如果步骤4发生在步骤5之前，那么会出现旧值覆盖新值的情况，也就是缓存不一致的情况。这种情况只需要修改一下步骤5，便可解决。

优化方案

可以通过在第五步不要 set cache，改用 add cache，redis 中使用 setnx 命令来进行优化。修改后步骤示意图如下：

解决完了并发读写场景导致的数据不一致，再来看看并发写写情况导致的数据不一致问题。

出现不一致的情况如下图所示，Thread A 比 Thread B 先更新完 DB，但是 Thread B 却先更新完缓存，这就导致缓存会被 Thread A 的旧值所覆盖。

这种情况也是有方法可以优化的，下面介绍两个主流方法：

• 使用分布式锁
• 使用版本号

使用分布式锁

要解决并发读写的问题，第一个思路就是消灭并发写。而使用分布式锁，让写操作排队执行，理论上就可以解决并发写的问题，但现在并没有可靠的分布式锁实现方案。

不管是基于 Zookeeper，etcd 还是 redis 实现分布式锁，为了防止程序挂掉而锁不能释放，我们都会给锁设置租约/过期时间，想象一种场景：如果进程卡顿几分钟（虽然概率较低），导致锁失效，而其它线程获取到锁，此时就又出现了并发读写的场景了，还是有可能会造成数据不一致。

使用版本号

并发写导致的数据不一致，是因为低版本覆盖了高版本。那么我们可以想办法不让这种情况发生，一种可行的方案是引入版本号，如果写入的数据低于现版本号，则放弃覆盖。

缺点：

• 应用层维护版本的代价很大，大规模落地很难
• 需修改数据模型，添加版本
• 每次需要修改，让版本自增

不管是更新缓存还是删除缓存，优化以后都将出现数据不一致的概率降到最低了。但是有没有一种办法既简单，又不会出现数据不一致的场景呢。下面就介绍一下 Rockscache。

Rockscache

简介

Rockscache 也是一种保持缓存一致性的方法，它采用的缓存管理策略是：更新数据库后，将缓存标记为删除。主要通过以下两个方法来实现：

• Fetch 函数实现了前面的查询缓存
• TagAsDeleted 函数实现了标记删除的逻辑

在运行时只要读数据时调用 Fetch，并且确保更新数据库之后调用 TagAsDeleted，就能够确保缓存最终一致。这一策略有 4 个特点：

• 不需要引入版本，几乎可以适用于所有缓存场景
• 架构上与"更新 DB 后删除缓存”一样，无额外负担
• 性能高：变化只是将原来的 GET/SET/DELETE，替换为 Lua 脚本
• 强一致方案的性能也很高，与普通的防缓存击穿方案一样

在 Rockscache 策略中，缓存中的数据是包含几个字段的 hash：

• value：数据本身
• lockUtil：数据锁定到期时间，当某个进程查询缓存无数据，那么先锁定缓存一小段时间，然后查询 DB，然后更新缓存
• owner：数据锁定者 uuid

证明

因为 Rockscache 方案并不更新缓存，所以只要确保并发读写数据一致性即可。下面来看看 Rockscache 是怎么解决数据不一致的问题，先回忆一遍 cache aside 模式导致的数据不一致的原因。

结合 cache aside 模式出现数据不一致的场景，来讲讲 Rockscache 是怎么解决的。

我们要解决的核心问题是，防止旧值写入到缓存中。Rockscache 的解决方案是这样的：

• 查询请求，如果缓存中读不到数据，还要做一个操作：锁定缓存，为key设置一个uuid（代码示例：https://github.com/dtm-labs/r...）
• 写请求在删除缓存的时候，需要把锁删了（代码示例：https://github.com/dtm-labs/r...）
• 读请求在设置缓存的时候，通过uuid比对，发现上锁的不是自己，说明有写请求把数据更新了，则放弃修改缓存（代码示例：https://github.com/dtm-labs/r...）

至此我们已经完成了 rockscache 策略下的缓存更新。不过和其他缓存更新策略一样，我们都默认操作数据库成功后，操作缓存肯定成功。但是这是不对的，在实际操作过程即便操作数据库成功，也可能出现缓存操作失败的情况，因此可以通过以下 3 种方式来保证缓存更新成功：

• 本地消息表
• 监听 binlog
• dtm 的二阶段消息

除了缓存更新，Rockscache 还有以下两种功能：

• 防止缓存击穿
• 防止防止穿透和缓存雪崩

这都是非常实用的功能，推荐大家实际使用操作试试看。

参考资料

• https://dtm.pub/app/cache.html
• https://smartkeyerror.oss-cn-...