3
头图

大家好,我卡颂。

稍微深入了解过useState的同学都知道 —— useState其实是预置了reduceruseReducer。具体来讲,他预置的reducer实现如下:

function basicStateReducer(state, action) {
  // $FlowFixMe: Flow doesn't like mixed types
  return typeof action === 'function' ? action(state) : action;
}

那按理来说,useStateuseReducer性能应该完全一致才对。但实际上,他们的性能并不一样。本文就来聊聊他们的细微差别。

欢迎加入人类高质量前端交流群,带飞

一个严重的bug

v18之前,特定场景下,useReducer存在一个严重的bug。假设我们要挂载如下App组件:

bug复现地址
function App() {
  const [disabled, setDisabled] = React.useState(false);
  return (
    <>
      <button onClick={() => setDisabled((prev) => !prev)}>Disable</button>
      <div>{`Disabled? ${disabled}`}</div>
      <CounterReducer disabled={disabled} />
    </>
  );
}

通过点击按钮,可以切换disabled状态,并将disabled作为props传递给CounterReducer组件。

CounterReducer组件的实现如下:

function CounterReducer({ disabled }) {
  const [count, dispatch] = useReducer((state) => {
    if (disabled) {
      return state;
    }
    return state + 1;
  }, 0);
  return (
    <>
      <button onClick={dispatch}>reducer + 1</button>
      <div>{`Count ${count}`}</div>
    </>
  );
}

count状态初始为0,当disabled propstrue时,点击reducer + 1按钮count不会变化。

disabled为true时,多次点击后count仍显示0

disabled propsfalse时,点击reducer + 1按钮count会加1。

disabled为false时,点击后count加1

现在问题来了,当disabled propstrue时(此时count为0),我们点击reducer + 1按钮5次,然后再点击Disable按钮disabled props会变为false),此时count为多少呢?

按照代码逻辑,改变disabledcount不会造成影响,所以他应该保持原始状态不变(即为0)。

但在v18之前,他会变成5。

但是,如果我们用useState实现同样逻辑的useReducer

function CounterState({ disabled }) {
  const [count, dispatch] = useState(0);

  function dispatchAction() {
    dispatch((state) => {
      if (disabled) {
        return state;
      }
      return state + 1;
    });
  }

  return (
    <>
      <button onClick={dispatchAction}>state + 1</button>
      <div>{`Count ${count}`}</div>
    </>
  );
}

就能取得符合预期的效果。

所以说,useReducer的实现在特殊场景下是有bug的(v18之前)。

bug是如何产生的

产生这个bug的原因在于React内部的一种被称为eager state的性能优化策略。

简单的说,对于类似如下这样的,即使多次触发更新,但状态的最终结果不变的情况(在如下例子中count始终为0):

function App() {
  const [count, dispatch] = useState(0);
  return <button onClick={() => dispatch(0)}>点击</button>;
}

App组件是没有必要render的。这就省去了render的性能开销。

要命中eager state,有个严格的前提 —— 状态更新前后不变。

我们知道,React中有两种更新状态的方式:

  1. 传递新的状态
// 定义状态
const [count, dispatch] = useState(0);

// 更新状态
dispatch(100)
  1. 传递更新状态的函数
// 定义状态
const [count, dispatch] = useState(0);

// 更新状态
dispatch(oldState => oldState + 100)

那么,对于方式1,要保证状态不变很简单,只需要全等比较变化前后的状态,如果他们一致就能进入eager state策略。

对于方式2,就略微复杂点,需要同时满足2个条件:

  1. 状态更新函数本身不变
  2. 通过状态更新函数计算出的新状态也不变

比如,下述代码就同时满足2个条件,但如果将change放到App内就不满足条件1(App组件每次render时都会创建新的change函数):

// 状态更新函数本身不变
function change(oldState) {
  // 新状态也不变
  return oldState;
}

function App() {
  const [count, dispatch] = useState(0);
  
  // 状态更新函数每次render都会变化
  // function change(oldState) {
     // 新状态不变
     // return oldState;
  // }
  
  return <button onClick={() => dispatch(change)}>点击</button>;
}

类似的情况,在useState的实现中,虽然他是预置了reduceruseReducer,但他预置的reducer的引用是不变的,所以用他实现的文章开篇的例子可以命中优化策略。

useReducer在特定场景下的bug就与此相关。并不是说bug产生的原因是useReducer一定没命中优化策略,而是说相比于useState,他命中优化策略很不稳定。

v18之后的改变

既然bug来源于不稳定的性能优化策略,在没有完美的解决方案之前,React是如何在v18中修复这个bug的呢?

答案是 —— 移除useReducereager state策略。也就是说,在任何情况下,useReducer都不再有useState存在的这个性能优化策略了。

这就导致在特定场景下,useReducer的性能弱于useState

比如在这个v18在线示例中,同样的逻辑用useState实现,不会有冗余的render,而useReducer会有。

总结

在考虑性能优化时,如果useStateuseReducer都能满足需要,或许useState是更好的选择。


卡颂
3.1k 声望16.7k 粉丝