Angular之父为什么怼React？

大家好，我卡颂。

前几天，Angular之父Miško Hevery和Dan在推上发生了一段有趣的对话，对话背景大概是：

1. 传统SSR（服务端渲染）场景下使用的技术叫Hydration，Miško曾向Dan演示了一个新技术概念 —— Resumable
2. Dan认为这项技术不可行

3. Miško在Qwik框架中实现了Resumable
4. Dan表示在React中我们之所以没有考虑Resumable，并不是因为框架不好接入，而是因为Resumable并不是更优解

5. Miško表示这是吃不到葡萄说葡萄酸

那么，Resumable到底是什么技术？他和React在推进的RSC（React Server Component）有什么区别？Miško为什么会作出上述言论？

让我们通过本文了解一下。

欢迎加入人类高质量前端交流群，带飞

Resumable（恢复）是什么

Resumable的概念源于一次思路的转变。

虽然主流前端框架都支持SSR，但不管是React、Vue还是Angular，他们都是CSR（客户端渲染）优先。

在这些框架中，SSR是在CSR的基础上附加的新功能。

正是由于传统前端框架都是CSR优先的产物，才导致一些常见SSR问题，比如：

• 首屏渲染时，页面短时间无法响应交互，因为此时框架还未hydrate完成
• 即使仅有部分内容需要交互，但整个页面还得全量hydrate

这些问题拉低了SSR场景下的FCP（First Contentful Paint）与TTI指标（time to interactive）。

下图展示了SSR场景下hydrate的流程，包括4个步骤，只有在整个流程完成后应用才能响应交互：

1. 下载HTML
2. 下载所有JS文件
3. 解析、执行JS文件（主要是框架及其依赖，还有业务逻辑代码）
4. 绑定事件（即hydrate操作）

在某些应用场景（比如电商、博客）下，除了第一步，其他步骤可能不是必须的。

比如，对于一个电商商品详情页，除了展示商品所需的HTML外，其他都不是首屏渲染所必须的。

这就是Qwik框架中Resumable技术的设计理念 —— HTML优先，JS按需下载：

要实现Resumable，需要抛弃传统框架以CSR为基础（用JS生成HTML为主）的思路，转而以SSR为基础（以服务端生成HTML为主），再在此基础上附加CSR功能。

为什么叫Resumable？

Resumable的理念概括起来就是按需下载、执行JS。

所有JS代码的下载及运行会延迟到需要的时候再执行。在如下官方示例1中，会渲染一个按钮，按钮的点击回调对应代码不会在首屏渲染时下载：

export default component$(() => {
  return (
    <button
      onClick$={() => {
        // 这部分代码不会在首屏渲染时下载
        console.log('click');
        const div = document.querySelector('#container')! as HTMLElement;
        div.style.background = 'yellow';
      }}
    >
      执行
    </button>
  );
});

只有在点击按钮时，对应代码才会被下载并执行：

这就使得首屏渲染时需要下载及执行的JS文件大大减少，提高了FCP及TTI指标。

实际上，如果以Chrome lighthouse的评分作为评判依据，其他框架确实都难以望Qwik的项背

这项技术之所以叫Resumable（恢复），是因为它与传统Hydration技术在首屏渲染时客户端逻辑的区别。

传统Hydration技术在首屏渲染时，客户端（比如浏览器）会全量执行框架代码与业务逻辑代码，并在此过程中完成：

• 框架组件对应的树状数据结构初始化（比如在React中叫Fiber树，在Vue中叫VNode树）
• 组件内状态初始化
• 事件绑定

而以上过程在Resumable技术中是发生在服务端的。比如，对于上述按钮的例子，点击回调对应的下述代码会在服务端生成HTML时完成序列化：

onClick$={() => {
  console.log('click');
  const div = document.querySelector('#container')! as HTMLElement;
  div.style.background = 'yellow';
}}

序列化后的数据会以HTML属性的形式存在：

当点击事件发生后，框架的前端部分会根据HTML属性（示例中的on:click属性）向后端请求具体的JS代码（即点击回调对应的代码）并执行。

一句话总结就是 —— 在Resumable技术中，一切以SSR为主，部分在SSR时未完成的操作（比如交互逻辑对应代码）会在需要触发时（比如交互发生时）再恢复执行，所以这一技术叫Resumable（恢复）。

与RSC的区别

同样是SSR相关技术，React团队主导的RSC（React Server Component）与Resumable有什么区别呢？

在讲解他们的区别前，我们要先了解一个背景知识：React是CSR优先的框架，而且他已经出现很多年了（13年问世）。

虽然这些年出现了很多优秀的框架技术（比如Signal、AOT），但React一直坚持这套重客户端运行时技术架构。

在发布React Hooks后，React团队逐渐将重心转移向服务端。由于其技术架构偏向客户端运行时，所以将React直接改造为SSR优先显然不现实。

为此，React团队的策略是 —— 提供SSR能力，再让其他SSR优先框架接入（主要是Next.js）。

所以，Resumable与RSC的主要区别其实体现在框架底层实现层面。

区别1：序列化方式

最大的区别体现在序列化数据方式的不同。

在Resumable技术下，SSR时会将大量数据序列化为HTML属性或注释，比如：

• DOM与Qwik组件的关系
• 状态（是的，状态都会在服务端序列化为HTML属性，再在客户端恢复）
• 代码逻辑（比如上述示例中的点击回调逻辑）

服务端完成了大部分工作，客户端需要做的仅仅是按需反序列化数据，并执行对应逻辑。

在RSC中，服务端组件会被序列化为一种自定义JSX协议，并被流式传输。之所以没有被序列化为HTML字符串（就像Resumable那样），是因为数据被反序列化后并不直接是HTML，而是JSX，JSX经由React处理后才会映射到HTML，这么做能保持服务端组件的子孙客户端组件不丢失状态。

比如如下RSC，根据id props从数据库取不同数据，再将数据传递给子组件（客户端组件）：

function ServerCpn({id}) {
  const data = db.get(id);
  return <ClicentCpn {...data} />;
}

当id props变化后，ClicentCpn组件内的状态并不会丢失。就是因为服务端传输来的ServerCpn是一种自定义JSX协议，而不是HTML字符串。

区别2：变化监测方式

通过区别1可以发现，RSC中序列化的数据描述的是组件级别的内容（JSX描述组件）。

而Resumable中序列化的数据粒度更细（比如描述点击事件的回调逻辑，或者某个状态）。之所以会有这种区别，是因为两个框架采用不同的变化监测方式。

当状态变化后，React需要遍历完整的组件树才能计算出状态变化产生的影响。所以序列化数据只需要描述组件级别的内容就行。

而Qwik（实现Resumable技术的框架）使用Signal监听状态变化，这使得他能精确定位状态变化所产生的影响，即精确定位状态变化需要反序列化哪些数据。

区别3：后续的发展

由于React是重客户端运行时的框架，所以虽然RSC是SSR技术，他的后续发展还是会与重客户端运行时的技术绑定（比如Suspense、Selective Hydration）。

Resumable是重服务端技术，所以后续发展应该会围绕服务端展开，比如：

• 支持更多类型数据的序列化（当前不支持class序列化）
• 支持序列化数据的流式传输
• 支持对是否序列化数据更精细的控制

Miško的想法

了解了这些技术细节，让我们回到开篇，为什么Miško会怼React呢？

实际上，这并不是Miško第一次对React发表看法。之前Miško就曾表示：即使React Forget Compiler成功问世，他也没法解决props下钻场景下的性能问题，并以此论证Signal技术的优越性：

在这里我们不比较技术优劣。只是说单纯用脚投票，除了React外，确实有很多框架都使用了Signal相关技术，比如：

• Vue
• Preact
• Qwik
• 新版Angular
• Solid.js

在Miško看来，React团队之所以不采用更优秀的技术，是由于一旦采用新技术，就没法完美的向后兼容，势必造成社区生态的割裂。

作为Angular的作者，Miško对这种后果再清楚不过了。

但是，React团队却认为 —— React之所以没有采用这些技术，是因为自身的技术路线更优秀。

这里Dan举出的例子是Hooks和RSC。

本文已经做过RSC与Resumable的比较。在笔者看来，两者是不同技术路线（CSR优先还是SSR优先）下的优秀代表。

但就Hooks而言，笔者认为Hooks优秀在其理念，而不是实现。同样基于Hooks理念实现的Vue Composition API在使用体验上比React Hooks更佳，比如：

• 没有闭包陷阱
• 没有显式指明依赖的心智负担

之所以同样理念的不同实现使用体验不同，完全是由于底层的技术实现区别造成的（这里指底层变化监测方式）。

所以，从这个角度想，笔者并不赞同React团队的说法。

我想，这也是为什么Miško会认为React团队吃不到葡萄说葡萄酸。

总结

大佬们的讨论总是理性、互相尊重且克制的。Miško在后续也表示了自己对React的误判。

在Qwik v1.0发布时，Dan第一时间送上祝福。

有意思的是，对于Dan的祝福，Miško回复道：我们都站在巨人（指React）的肩膀上。

这是不是说，我还是比巨人要高呢？