托管和非托管 Kubernetes 管理平台详解（第二部分）

托管和非托管 Kubernetes 管理平台分别有哪些优势和不足？在本系列的第一篇文章中，我们分析了托管 KMP，探讨了它们的潜在好处和客户群体。本文是该系列的第二篇，将研究非托管 KMP ，并分析可以从这种解决方案中获益最多的组织。

非托管 KMP

在阅读第一篇文章后，您可能认为托管 KMP 是最好的选择，但在做出决定之前有许多要考虑的因素。本篇文章将帮您选择最适合的用例和需求。

在深入讨论非托管 KMP 的优缺点之前，让我们了解一下市场的背景以及为什么非托管 KMP 是全球大多数知名组织的首选。市场上使用最广泛的 KMP 包括 Rancher Prime 和 Red Hat Advanced Cluster Management。它们能够简化 Kubernetes 集群的部署、扩展和管理，并提供一个统一的控制平台来管理规模化集群，还能与其他技术轻松集成。此外，它们能提供安全功能和自动更新，以确保集群具有高可用性和安全性。

它们在组织中受欢迎的主要原因是其控制力和适应性。尽管存在差异，但这些平台使组织能够完全控制其集群、安全、配置、应用程序和任何其他与 Kubernetes 相关的事项，并适应组织内使用的任何架构，这意味着组织拥有管理平台的所有权力。

非托管 KMP 的优势

• 更高的灵活性：非托管平台在自定义和配置选项方面提供更高的灵活性，这对复杂的环境非常有益。
• 混合云或多云：非托管 KMP 在关注本地部署的同时，不会限制用户使用和扩展公有云提供商和托管服务的可能性。
• 边缘架构：像 Rancher Prime 这样的解决方案专为将边缘部署整合到管理层中而设计，不会干扰用户的工具和流程。
• 更多的控制和安全性：在非托管的 Kubernetes 管理平台中，操作人员拥有完整的控制权，并决定哪些安全措施和工具更适合其应用程序和具体需求。这对需要严格遵守合规性或受到高度监管的行业来说是最佳选择。
• 成本效益：非托管平台比托管平台更具成本效益，尤其对大规模部署而言。
• 社区：像 Rancher Prime 这样的 Kubernetes 管理平台是开源的，并拥有成熟的社区。开源社区在推动创新和帮助项目成为全球解决方案（如 Kubernetes）方面发挥了重要作用。

非托管 KMP 的缺点

• 更复杂：非托管平台可能比托管平台更具挑战性，需要更多的专业知识来设置和管理。
• 责任：用户对 Kubernetes 集群的安全性、配置、维护、数据安全性和更新负有责任，这可能会耗费大量时间并需要更多的专业知识和资源。

用户群体

在大多数情况下，非托管 KMP 需要一个由运维人员和 SRE 组成的团队。并非所有组织都有资源来管理 Kubernetes，即使有一个 KMP 来简化他们的工作。

• 大型企业：这些组织通常拥有专门的 IT 基础设施和 IT 人员，并可能更倾向于自行管理他们的 KMP，以保持对其云基础设施的完全控制和可见性。
• 具有合规要求的公司：一些公司可能有特定的监管或数据隐私要求，托管 KMP 无法满足这些要求，因此非托管 KMP 可能是更合适的选择。
• DevOps 团队：精通云基础设施和 Kubernetes 的 DevOps 团队可能更倾向于使用非托管 KMP 提供的更多控制和自定义选项。
• 拥有多个云部署的组织：拥有多个云部署的公司可能会发现自行管理 KMP 比支付多个不同供应商提供的托管 KMP 更具成本效益。

结 论

非托管平台需要更深厚的专业知识，但在使用案例方面提供了更大的灵活性，例如混合云、边缘和本地部署。它们还可以毫无障碍地适应多云用例。非托管解决方案在市场上被广泛使用，因为它们通过自动化提供了几乎与托管解决方案相同的所有优点，同时又具备自身独特的优势。