从 Python 之父的对话聊起，关于知识产权、知识共享与文章翻译

一、缘起

前不久，我在翻译 Guido van Rossum（Python之父）的文章时，给他留言，申请非商业用途的翻译授权。

过程中起了点小误会，略去不表，最终的结果是：他的文章以CC BY-NC-SA 4.0 许可协议进行授权。部分对话如下：

CC 协议是一种授权许可协议，我曾看到过几次，但了解不多，所以便查阅了相关的内容。

本文主要是作个记录，既是加深自己的理解，也给有需要的同学一个参考。

二、著作权、著佐权与自由版权

对于知识产权，通常有如下几种说法：

• All Rights Reserved（保留所有权利）
• Some Rights Reserved（保留部分权利）
• All Rights Reversed（撤销所有权利）

注意最后一条的“Reversed”，它长得很像“Reserved”，但意思截然相反。

它们对权利的诉求由强转弱，从一个极端走向另一个极端。

有几个与此相关的概念：

• copyright，即版权、著作权
• copyleft，即著作传、著佐权
• copywrong，即反版权、自由版权

版权制度起源于十五世纪中期，那时西方发明了印刷术，出现了大量盗版，为了保护出版商的利益，政府出台了版权法。

此后版权法在世界各地普及，演化出了很多门类，它们普遍限定了一个有效期限，在此期限内，版权方受到垄断保护（即 All Rights Reserved ）。超出期限后，知识作品才会进入公共领域（public domain），才变成自由版权。

copyright 是一种限制性协议，有利于保护版权方的个体权益，但是也阻碍了知识作品的传播，不利于社会的公共利益。

我们经常会听到一个词“专利流氓”，说的就是版权被过度使用而造成的社会问题。举个例子，某家商业公司竟然曾“拥有”国旗国徽的版权。

copyleft 则是一种较为宽松的协议，对应的思想是 Some Rights Reserved（保留部分权利），使用者只要遵守少数的列明条款即可。

copyleft 之所以会译作“著作传 ”，因为有“减少屏蔽，自由流传 ”之义。

另外还翻译为“著佐权”，也是一字之差，跟英文原词神似，非常有趣。

最后还有一个 copywrong（还有类似的“copyfree”、“copycenter”叫法），它属于另一个极端，无视版权，无拘无束。

copyleft 与 copywrong 都是对 copyright 的某种矫正，只是矫正的力度不同，总体而言，它们的目的都是促进知识作品的传播，增进整体的社会利益。

在互联网时代，它们随处可见（可能不直接用这些叫法），极大地促进了自由软件与开源社区的发展。

上图中的 6 种主流的开源许可证，你应该有所耳闻吧，在我们免费使用的各种软件或代码库中，很可能就藏着它们的身影。

右侧的 3 种（BSD、MIT、Apache）属于宽松式许可证（permissive license），对使用者几乎没有限制，接近于极端的 All Rights Reversed（撤销所有权利）。

左侧的 3 种（LGPL、Mozilla、GPL）则属于 copyleft 许可证，仅保留了少数关键的权利，此外不予限制。

三、知识共享许可协议

经过一段简要的铺垫，几个概念算是讲清楚了，接着看 Python 之父在本文开头所提到的那种许可协议吧。

CC 也是 copyleft 的一种，全称为 Creative Commons license ，译作知识共享许可协议 ，发布于 2002.12.16，目前已发展到 4.0 版本。

官网地址：https://creativecommons.org/licenses

CC 协议是一个统称，它有不同的实指，区别在于所保留的权利不同。

它声明的基本权利有 4 种：

• 署名（Attribution，简写 BY）：注明原作者
• 相同方式共享（ShareAlike，简写 SA）：允许演绎，但需以相同许可协议发布
• 非商业性使用（Noncommercial，简写 NC）：不得用于商业目的
• 禁止演绎（No Derivative Works，简写 ND）：不得演绎，也作“非衍生”

（注：还有一些基本要求，例如，使用者不可添加法律条款或技术手段来限制别人的合理使用。限于篇幅，这些内容就不多介绍了，详见官网。）

按照是否保留某项权利，它们可以排出 16 种组合，其中 4 种因为同时包含“SA”与“ND”，互斥而无效，还有 5 种不要求署名，基本没人使用。

所以，只有 7 种常用的 CC 协议：

上图只列出了 6 种，还有 1 种特殊的是 CC0 协议，它不要求任何权利，是“No Rights Reserved”，无版权要求，属于自由版权。

这些协议被广泛用于各类互联网产品中（主要是网站、视频、图片或文章），例如：

• CC0：Pexels图片、Unsplash图片、SoundCloud音乐
• CC BY-SA：维基百科内容、Stack Overflow内容
• CC BY-NC-ND：TED 演讲视频
• CC BY-NC-SA：可汗学院视频、斯坦福公开课视频

很多个人网站或文章，基本采用了"CC BY-NC-ND"或者"CC BY-NC-SA"之一。Guido 最初给我回复的是 ND 这种，后来才澄清为 SA。

这几种权利中，BY（署名）是不言而喻的，也就是我们常见的“转载时请注明作者和出处”，体现了对于原作者的最起码的尊重。

另外的 3 种权利，值得再细细地辨析一下：

• SA/ND，是否允许演绎。演绎包括“再混合、转换或基于该作品创作”，基本可概括为不允许改动原作品，而且不允许翻译（这点很关键）
• NC，非商业用途。什么算是商业用途呢？官方笼统地概括为“出于商业利益或金融补偿”的用途，还说这取决于具体情况和使用者的意图

四、关于翻译的几个问题

本文缘起于翻译，快结束了，我再补充几个跟翻译相关的问题吧，并附上我的理解。

1、翻译别人的文章会导致侵权么？

翻译权是著作财产权的一种，属于著作人所有，它的基本含义是：著作权人享有自行翻译其作品和允许他人翻译其作品的权利。所以，未经作者授权或者许可的作品，就不要翻译了，翻译了也不应发布，否则就侵权了。

2、CC 协议下的作品可自由翻译么？

如果作者许可的是 ND，即禁止演绎，那么，该作品是不允许被翻译的；如果许可的是 SA，即是允许翻译，但注意需“以相同方式共享”，即翻译后的作品需支持他人继续作出演绎；其它情况，对翻译行为不作约束。

3、译者对翻译的作品拥有版权么？

根据我国《著作权法》第十二条所述：

改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。

即在不侵犯原作版权的前提下，翻译作品的版权归译者所有。

4、翻译的作品算是原创么？

从狭义的概念上看，翻译属于二次创作、属于衍生、其“灵魂”是由原作品所赋予的，所以不能算是原创。原创应指独立创作、全新发明，所以在此含义上看，翻译不算是原创。

但是，还有一种具体的情境，例如在公众号发文时标注的“原创”，此原创并非是要作概念上的区分，而是要保护作者的版权，防止文章被人侵权转载（甚至是被抢去标注原创），在此情境下，我认为可以标“原创”（有“翻译”标记就更好了）。

所以，综合来看，翻译作品不是原创，但在特殊情况下，又可以是“原创”。

5、如何理解非商业用途呢？

维基百科对于商业行为概括有 4 个要点：（1）以营利为目的（2）发生交易行为（3）出于双方自愿（4）符合法律规范

CC 协议所约定的 NC 条款，应参照如上解释。所以，基于 NC 条款许可的翻译作品，不应用于知识付费，也不应用于其它买卖交易，此外，一般而言， 捐助或者赞赏等行为都不算是商业用途，则不受此限制。

作者简介：豌豆花下猫，生于广东毕业于武大，现为苏漂程序员，有一些极客思维，也有一些人文情怀，有一些温度，还有一些态度。公众号：Python猫

公众号【Python猫】， 本号连载优质的系列文章，有喵星哲学猫系列、Python进阶系列、好书推荐系列、技术写作、优质英文推荐与翻译等等，欢迎关注哦。