你可能不需要在 JavaScript 使用 switch 语句!

作者:Valentino Gagliardi
译者:前端小智
来源:valentinog
点赞再看,微信搜索 【大迁世界】 关注这个没有大厂背景,但有着一股向上积极心态人。本文 GitHub https://github.com/qq44924588... 上已经收录,文章的已分类,也整理了很多我的文档,和教程资料。

没有 switch 就没有复杂的代码块

switch很方便:给定一个表达式,我们可以检查它是否与一堆case子句中的其他表达式匹配。 考虑以下示例:

const name = "Juliana";

switch (name) {
  case "Juliana":
    console.log("She's Juliana");
    break;
  case "Tom":
    console.log("She's not Juliana");
    break;
}

name“Juliana”时,我们将打印一条消息,并立即中断退出该块。 在switch函数内部时,直接在 case 块使用 return,就可以省略break

当没有匹配项时,可以使用 default 选项:

const name = "Kris";

switch (name) {
  case "Juliana":
    console.log("She's Juliana");
    break;
  case "Tom":
    console.log("She's not Juliana");
    break;
  default:
    console.log("Sorry, no match");
}

switch在 Redux reducers 中也大量使用(尽管Redux Toolkit简化了样板),以避免产生大量的if。 考虑以下示例:

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";
const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";

const authState = {
  token: "",
  error: "",
};

function authReducer(state = authState, action) {
  switch (action.type) {
    case LOGIN_SUCCESS:
      return { ...state, token: action.payload };
    case LOGIN_FAILED:
      return { ...state, error: action.payload };
    default:
      return state;
  }
}

这有什么问题吗?几乎没有。但是有没有更好的选择呢?

从 Python 获得的启示

来自 Telmo 的这条 Tweet引起了我的注意。 他展示了两种“switch”风格,其中一种非常接近Python中的模式。

Python 没有开关,它给我们一个更好的替代方法。 首先让我们将代码从 JavaScript 移植到Python:

LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS"
LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED"

auth_state = {"token": "", "error": ""}


def auth_reducer(state=auth_state, action={}):
    mapping = {
        LOGIN_SUCCESS: {**state, "token": action["payload"]},
        LOGIN_FAILED: {**state, "error": action["payload"]},
    }

    return mapping.get(action["type"], state)

在 Python 中,我们可以使用字典来模拟switchdict.get() 可以用来表示 switchdefault 语句。

当访问不存在的key时,Python 会触发一个 KeyError 错误:

>>> my_dict = {
    "name": "John", 
    "city": "Rome", 
    "age": 44
    }

>>> my_dict["not_here"]

# Output: KeyError: 'not_here'

.get()方法是一种更安全方法,因为它不会引发错误,并且可以为不存在的key指定默认值:

>>> my_dict = {
    "name": "John", 
    "city": "Rome", 
    "age": 44
    }

>>> my_dict.get("not_here", "not found")

# Output: 'not found'

因此,Pytho n中的这一行:

    return mapping.get(action["type"], state)

等价于 JavaScript中的:

function authReducer(state = authState, action) {
  ...
    default:
      return state;
  ...
}

使用字典的方式替换 switch

再次思考前面的示例:

const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";
const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";

const authState = {
  token: "",
  error: "",
};

function authReducer(state = authState, action) {
  switch (action.type) {
    case LOGIN_SUCCESS:
      return { ...state, token: action.payload };
    case LOGIN_FAILED:
      return { ...state, error: action.payload };
    default:
      return state;
  }
}

如果不使用 switch 我们可以这样做:

function authReducer(state = authState, action) {
  const mapping = {
    [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },
    [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }
  };

  return mapping[action.type] || state;
}

这里我们使用 ES6 中的计算属性,此处,mapping的属性是根据两个常量即时计算的:LOGIN_SUCCESSLOGIN_FAILED
属性对应的值,我们这里使用的是对象解构,这里 ES9((ECMAScript 2018)) 出来的。

const mapping = {
  [LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },
  [LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }
}

你如何看待这种方法?它对 switch 来说可能还能一些限制,但对于 reducer 来说可能是一种更好的方案。

但是,此代码的性能如何?

性能怎么样?

switch 的性能优于字典的写法。我们可以使用下面的事例测试一下:

console.time("sample");
for (let i = 0; i < 2000000; i++) {
  const nextState = authReducer(authState, {
    type: LOGIN_SUCCESS,
    payload: "some_token"
  });
}
console.timeEnd("sample");

测量它们十次左右,

for t in {1..10}; do node switch.js >> switch.txt;done
for t in {1..10}; do node map.js >> map.txt;done

clipboard.png

人才们的 【三连】 就是小智不断分享的最大动力,如果本篇博客有任何错误和建议,欢迎人才们留言,最后,谢谢大家的观看。


原文:https://codeburst.io/alternat...

代码部署后可能存在的BUG没法实时知道,事后为了解决这些BUG,花了大量的时间进行log 调试,这边顺便给大家推荐一个好用的BUG监控工具 Fundebug


交流

文章每周持续更新,可以微信搜索 【大迁世界 】 第一时间阅读,回复 【福利】 有多份前端视频等着你,本文 GitHub https://github.com/qq449245884/xiaozhi 已经收录,欢迎Star。

阅读 700

推荐阅读
终身学习者
用户专栏

我要先坚持分享20年,大家来一起见证吧。

39093 人关注
401 篇文章
专栏主页