深度对比：Chrome扩展框架 Crx.js vs. Plasmo vs. WXT

浏览器扩展开发领域正在快速进化。本文将从 GitHub 人气、上手体验、云服务支持、MVVM 框架兼容性、工程化能力和社区生态六大维度，完整呈现三大框架的差异 , 并分析各自更适合的场景。

框架	GitHub 统计	社区表现	技术特点
Plasmo	11k+ Stars	Discord/GitHub 活跃讨论	持续稳定迭代（周均 5 次更新）
WXT	6.2k Stars	频繁出现技术对标讨论	基于 Vite 的现代化架构
Crx.js	较低星标数	生态规模有限	轻量级项目方案

二、入门体验与示例项目 🛠️

• Plasmo

npx plasmo init

▸ 开箱即用的 CLI 工具链

▸ React/Svelte/Vue 官方示例全覆盖

▸ 自动化 manifest 生成

• WXT

       npm create wxt@latest
  

  ▸ Vite 驱动的闪电级 HMR

  ▸ 极简配置的 TypeScript 模板

  ▸ 内建多环境构建预设

• Crx.js

  npm install crx.js -g
  
  ##  做一些私有化配置

  ▸ 基础打包工具定位
  ▸ 需手动配置复杂项目结构

三、云服务支持 ☁️

框架	自动化打包	商店发布	云端测试
Plasmo	✅	❌	通过 Itero 集成
WXT	✅	✅	需第三方工具
Crx.js	❌	❌	❌

四、MVVM 框架支持 🖥️

• Plasmo
  ▸ React 一等公民支持
  ▸ Vue/Svelte 可选集成
  ▸ 声明式 UI 开发体验
• WXT
  ▸ 框架无关设计 （MVVM 各框架均支持）
  ▸ 通过 Vite 插件支持任意框架
  ▸ 灵活的多技术栈并存
• Crx.js
  ▸ 无内置框架支持
  ▸ 需自主集成开发环境

五、工程化能力 🔧

• Plasmo
  ▸ 实时重载（Hot Reload）
  ▸ 智能 manifest 生成
  ▸ 抽象层可能隐藏调试细节
• WXT
  ▸ Vite 原生的 Tree-shaking
  ▸ 实时重载（Hot Reload）
  ▸ 显式配置（wxt.config.ts）
  ▸ 平均构建体积缩小 35%
• Crx.js
  ▸ 基础打包功能
  ▸ 缺乏高级优化能力
  ▸ 企业级项目支持有限

六、社区插件生态 🧩

• Plasmo
  ▸ 丰富的第三方模块：
  ▸ 活跃的开发者贡献体系
• WXT
  ▸ 快速成长的插件市场
  ▸ 核心团队主导关键模块开发
• Crx.js
  ▸ 社区贡献有限
  ▸ 需要自主开发扩展功能

总结

在选择合适的扩展开发框架时，我们需要根据项目需求做出明智的选择。对于轻量级的实验性项目，Crx.js 是一个理想的选择。如果您正在开发以 React 为主的中大型项目，Plasmo 将为您提供最佳的开发体验。而对于那些需要现代化工程体系和多框架支持的项目，WXT 则是最合适的解决方案。