调查背景与主要发现

Upwork 研究所进行的一项争议性调查显示，96%的高管（C-suite 领导者）预计生成式人工智能（AI）工具将提高整体生产力，但77%的员工表示，这些工具实际上降低了他们的生产力。这一结果与之前的研究形成了鲜明对比，之前的研究通常显示AI与生产力呈正相关。

调查对象与方法

该调查涵盖了美国、英国、澳大利亚和加拿大的2,500名工作者，包括高管（50%）、全职员工（25%）和自由职业者（25%）。

高管与员工的认知差异

高管和员工对AI工具的影响存在显著差异：

• 81%的部署了AI工具的公司高管认为公司整体生产力有所提升，而未部署AI工具的公司中，仅有42%的高管持相同观点。
• 然而，51%的高管认为公司因员工技能不足和AI工具采用率低而落后于竞争对手，50%的高管认为生产力因此停滞。

培训与战略缺失

尽管高管对AI工具的潜在益处抱有期望，但约75%的高管承认公司没有为员工提供相关培训，仅有13%的高管表示公司制定了完善的AI战略。AI工具的采用主要依赖于员工中的早期使用者和创新者。

员工的困惑与挑战

47%的员工表示，他们不知道如何实现公司期望的生产力提升。与此相反，37%的高管认为员工对AI工具非常熟练且感到舒适，而实际上只有17%的员工有同感。

员工列举了导致生产力下降的多个因素：

• 39%的员工表示他们花费更多时间审核或调整AI生成的内容。
• 23%的员工表示需要花更多时间学习使用这些工具。
• 21%的员工表示被要求完成更多工作。

生产力悖论的解释

Upwork 的研究人员通过“生产力悖论”来解释这些数据，该悖论指的是在20世纪70年代和80年代，尽管信息技术（IT）的采用率迅速上升，但美国的生产力增长却放缓。研究人员警告，如果不从根本上重新思考工作方式，生成式AI可能会引发新的生产力悖论。

改善AI采用的建议

Upwork 建议采取以下措施来改善AI工具的采用：

• 利用非传统人才。
• 共同制定生产力指标。
• 转向基于技能的方法，而非基于职位的模式。

外界批评与质疑

该调查引发了一些批评：

• 由于Upwork是一个自由职业者市场，部分评论者认为该调查存在可信度问题，可能有意让自由职业者对大公司更具吸引力。
• 调查方法缺乏详细说明，也引发了质疑。

其他评论者虽然认为调查可信，但强调了AI工具的局限性，指出AI模型（生成式或其他）仅在特定情况下有用，未能认识到这一点并制定相应策略只会导致短期成功和长期痛苦。还有一些评论者认为管理层对AI工具的理解不足，导致过度乐观。

学术研究的对比

大多数学术研究倾向于认为AI工具的使用与生产力呈正相关，但这些研究不在本文的讨论范围内。

总结

总体而言，高管和员工对AI工具的影响存在显著认知差异，且公司在AI工具的培训和战略制定方面存在明显不足。尽管AI工具具有提升生产力的潜力，但如果不改变工作方式并解决员工的技能和适应问题，可能会导致生产力下降甚至引发新的生产力悖论。