Decathlon 架构决策过程的深度解析

Raphaël Tahar 是 Decathlon 的一名 Staff Engineer，最近他发表了一系列博客文章，分享了在 Decathlon 领导大规模架构决策过程的经验。文章共分为四部分，详细介绍了如何通过结合架构委员会、C4 模型、系统思维等方法，并强调架构决策记录（ADR）和集中文档的重要性，确保团队能够做出明智的战略决策。

背景与挑战

Decathlon 在全球拥有超过 1500 名工程师，Tahar 所在的团队支持 23 个功能团队的 120 多名工程师。支持如此大规模的开发人员并非易事，涉及新系统设计、现有系统优化以及确保与全球指南的一致性。为此，Decathlon 成立了架构委员会，指导团队进行复杂的决策过程。

垃圾箱模型与架构委员会的作用

Tahar 通过垃圾箱模型（Garbage Can Model）解释了架构委员会的必要性。该模型描述了组织决策的混乱过程，问题、解决方案和决策者存在于不同的流中，这些流以不可预测的方式相互作用。然而，Tahar 指出，该模型缺少三个关键要素：决策替代方案、后果以及后果与目标的对齐。

架构委员会的使命不是为工程师做出架构决策，而是提供必要的支持和指导，类似于“建议过程”（Advice Process）。委员会帮助工程师定义和优化问题及上下文，涉及正确的利益相关者，识别解决方案并搜索最相关的替代方案。委员会成员理解每个解决方案的后果，确保其与 Decathlon 的技术战略和指南一致，并通过 C4 表示法将所有内容记录在架构决策记录（ADR）中。

关键绩效指标（KPIs）

Decathlon 通过多个关键绩效指标（KPIs）评估架构委员会的有效性，包括工程师的满意度（通过 Net Promoter Score 调查衡量）、SLO（服务级别目标）的影响以及 DORA 指标（部署频率、变更交付时间、变更失败率和恢复服务时间）。这些 KPIs 帮助确定委员会在提高部署效率和减少操作问题方面的作用。

管理复杂性的方法

Decathlon 使用 C4 模型定义明确的范围和边界来管理软件架构的复杂性。根据问题的边界，应用不同的方法论来减少复杂性，包括还原论（Reductionism）和整体论（Holism），系统思维（System Thinking）结合了这两种方法，以导航相互关联的问题和解决方案。

架构决策记录（ADR）的重要性

架构决策记录（ADR）提供了一种结构化的方式来捕捉上下文、考虑的替代方案、决策结果及其影响。这种文档确保决策可追溯，促进知识转移，并帮助防止过去错误的重复。Decathlon 使用 Structurizr 存储 ADR，支持“代码即图表”并集中文档以促进团队协作和一致性。

挑战与解决方案

Tahar 提到，运行架构委员会的两大挑战是确保大规模和多样化组织保持一致，以及在适当的时间点让 Staff Engineer 参与项目。为解决这些问题，Decathlon 依赖于 VP of engineering、directors、group product managers、engineering managers 和 tech leads 的负责任参与。

C4 模型的显著影响

C4 模型帮助团队同步他们对代码、组件、容器和应用程序上下文的心理模型，引发了有价值的讨论，促进了知识共享和信念的重新审视。它还帮助领导团队理解团队和外部系统之间的相互依赖性，识别风险并可视化组织优化的景观。

ADR 的主要好处

ADR 通过捕捉上下文减少了模糊性和误解，并在书面记录中暴露了思维过程中的任何差距或偏见。为了确保 ADR 的相关性和价值，Decathlon 仅在 C4 存储库中包含 C1 和 C2 的变更，而 C3 和 C4 的决策则集成到相关的代码库中，从而集中最关键的决定，促进对产品演变背景和逻辑的理解。