主要观点：

• 作者对 ECS 经验有限，将分享对其的思考，同时指出 ECS 常被视为深复杂类层次结构的通用解决方案，但并非唯一选择，还有其他方式如浅类层次结构、脚本和标签等。
• ECS 常被认为与高性能相关，但实际并非必然，其实现中数据局部性和缓存一致性的优势在多组件操作时会减弱， archetypes 虽能解决部分问题但也有性能代价和指针失效等问题，且 ECS 鼓励频繁组件组合迭代，还需要大量实体 - 组件映射查找。
• ECS 能将冷数据与对象关联，利于内存局部性，但与 archetypes 模型冲突，理想情况是不同类型数据分别存储。
• ECS 在数据驱动设计方面有优势，能在运行时动态组合行为，但也需要大量 boilerplate 组件，且真正的任意组合可能难以实现。
• ECS 调试较复杂，视觉调试器在处理 ECS 的整数标识符和间接关联数据时存在困难。
• 总结 ECS 的优缺点，优点包括运行时动态组合、提供冷数据框架、强制以数据为导向的思维模型；缺点包括增加复杂性、大量实体 - 组件映射查找、调试困难；中性方面包括性能和代码结构取决于实现和考虑的替代方案。
• 提出更简单的数据导向方式来实现 ECS 的部分功能，如静态创建实体类型并创建系统式更新函数，虽需显式函数调用但代码易读易理解，可控制更新流程，也可添加类似 ECS 的冷数据系统但实体类型在编译时锁定。

关键信息：

• ECS 模型中实体是唯一标识符，组件可附加于实体，系统操作组件类型。
• 深类层次结构问题及 ECS 作为替代方案的讨论。
• ECS 性能方面的细节及 archetypes 的特点。
• 冷数据与 ECS 的关系及理想存储方式。
• ECS 在数据驱动设计中的优势与限制。
• ECS 调试的复杂性。
• 简单实现 ECS 部分功能的方式及优缺点。

重要细节：

• 作者实施 ECS 原型，主要通过在线阅读和与实际使用者交流获取经验。
• 提到不同游戏类型中对组件组合迭代的需求不同。
• 举例说明简单实现方式中更新不同实体类型的函数调用。