主要观点：AI 不会给我们一个“压缩的 21 世纪”，当前 AI 主要是生成“服务器上的应声虫”，而非真正的科学突破。真正的科学突破需要能提出没人想过或不敢问的问题，如哥白尼提出地球绕太阳转等。目前用于衡量 AI 模型智能提升的测试多是已知答案的难题，而真正的科学突破在于提出新问题和质疑既有观念。LLM 虽有人类所有知识但未生成新知识，只是在“填充知识间隙”。若要实现科学突破，应探索新的衡量知识和推理的方式，激励 AI 模型质疑知识并提出新想法。
关键信息：

• “压缩的 21 世纪”观点来自 Dario 的论文，称两年内会有“爱因斯坦国”在数据中心，科学发现在 5 - 10 年完成。
• 作者自己从优秀学生到普通研究者的经历，说明仅擅长学校知识不一定能成为爱因斯坦式的科学家。
• 历史上很多天才在学习时曾受挫，真正的科学突破在于提出新问题和挑战既有观念。
• 如 CRISPR 从被认为是细菌免疫系统到用于基因编辑的转变，就是范式转移。
• 目前 AI 测试多是已知答案的难题，LLM 未生成新知识，只是在填充知识间隙。
• 若要实现科学突破，应探索新的衡量方式，激励 AI 模型质疑知识并提出新想法，如挑战训练数据知识等。
  重要细节：
• 爱迪生被老师称为“糊涂蛋”，芭芭拉·麦克林托克获诺贝尔奖前被批评“思维怪异”，爱因斯坦第一次苏黎世联邦理工学院入学考试失败。
• 一些最近的 AI 测试如“人类最后考试”“前沿数学”，是由博士编写的有明确答案的难题。
• 作者认为评估新的衡量方式可让模型在未掌握的新知识上提问，如对现代相对论的等价物进行测试，这是个开放问题。
• 以“围棋 37 步”为例，虽令人印象深刻，但仍只是按规则的优秀答案，真正的爱因斯坦级突破应是发明围棋规则等。