主要观点：

• 好的名字对代码可维护性很重要但不充分，代码库仍会因各种原因变得难以维护。
• 好名字很脆弱，易被误解、随实现变化而可能误导，一个命名不好的“包装对象”就能使好名字的信息丢失。
• 以“TrySave”为例说明虽名字有一定描述性，但新的“Check”方法因名字模糊导致调用方难以理解其作用。
• 分离代码到多个类看似使单元测试容易，但会增加类的复杂度和依赖，且可能导致“上帝对象”。
• 更好的替代方案是“Functional Core, Imperative Shell”，将不纯动作移到系统边缘，用纯函数实现逻辑，便于测试。

关键信息：

• 好名字在代码中易出现的问题，如歧义、与实现脱节等。
• 不同命名和代码结构对代码理解和维护的影响。
• 提出的替代方案及其优势，如纯函数的可测试性等。

重要细节：

• 在.NET 中带有“Try”前缀的方法表示操作可能成功或失败。
• 代码示例中各种方法的具体实现和作用，如“TrySave”“Check”等。
• 不同编程风格下测试的方式和效果，如使用 mock 和 stub 等。
• 对不同类型系统的评价，如 F#和 Haskell 的特点。