主要观点：

• 在事件驱动架构中通常是 1:n 的事件发送与接收模式，探讨了 1 对多接收方事件的情况，以及若一个服务需监听多个服务的事件时的不同方式。
• 区分了事件（Event）、查询（Query）和命令（Command），事件描述过去发生的事，无预期响应；查询是请求当前状态信息，有预期响应；命令表达执行操作或改变状态的意图，通常有响应，分为需响应的“ask 命令”和无需响应的“tell 命令”。
• 对于命令，其通信模式有请求-响应（Request-Response）和火与遗忘（Fire-and-Forget），“tell 命令”类似事件，无响应且通信模式为火与遗忘。
• 进一步探讨了事件与“tell 命令”的区别，如事件通常由发送方定义模式且是 1:n 关系，“tell 命令”由接收方定义模式且是 n:1 关系等，还提出了“supplier 事件”和“conformist 事件”的概念。
• 最后讨论在 n:1 情况下，一个服务需监听多个服务时，应使用“conformist 事件”还是“tell 命令”，作者倾向于“conformist 事件”。

关键信息：

• 事件、查询、命令的特点及区别。
• “ask 命令”和“tell 命令”的定义及通信模式。
• 事件与“tell 命令”在模式定义和关系上的不同。
• 在 n:1 情况下对“conformist 事件”和“tell 命令”的选择。

重要细节：

• 以通知服务为例，说明监听事件和“tell 命令”的不同方式及优缺点。
• 提到 Martin Fowler 关于“使用事件作为被动攻击命令”的观点。
• 阐述作者个人对“conformist 事件”的偏好及仍在学习和探索的态度。