主要观点：

• Bluesky 现状及受欢迎原因：因大量用户离开 X-Twitter，Bluesky 变得更受欢迎，其底层协议 ATProto 也受关注。作者虽参与 ActivityPub 相关工作，但常被问及 ATProto 与 ActivityPub 的对比，现受 Bluesky 核心开发者鼓励分享看法。
• Bluesky 的优势：在应对大量用户涌入方面表现出色，如很多因马斯克接管 X-Twitter 而寻找替代品的用户转向 Bluesky；其最初由 Jack Dorsey 和 Parag Agrawal 启动，虽 Jack 已离开专注于 Nostr，但 Bluesky 已独立于 Twitter 且 CEO Jay Graber 领导团队出色；Bluesky 使用内容寻址内容，能实现“可信退出”，即主节点或个体主机故障时，帖子仍可被引用。

• Bluesky 的架构与中心化问题：

  • 类比博客与搜索引擎：Bluesky 开发者将其描述为博客集合通过搜索引擎运作，虽不完全准确，但能帮助理解其挑战，就像博客和 RSS 聚合在 Google Reader 出现后受影响。
  • 自托管资源比较：运行 fediverse 服务器相对便宜，而运行 ATProto 节点虽成本相对较低，但 Bluesky 的 Relay 和 AppViews 架构使其资源需求增长迅速，未来成本可能更高。
  • “消息传递”与“共享堆”架构：ActivityPub 采用消息传递架构高效，Bluesky 采用共享堆架构，通过中心 Relay 和 AppViews 处理消息，这导致在实现去中心化方面存在问题，Full Decentralization 在 Bluesky 架构下不可行。
  • 去中心化 ATProto 的成本：虽 Bluesky 架构允许任何人托管 Relay，但小型定制 Relay 在处理消息回复方面问题更大，且目前运行 Relay 的成本不断上升，未来成本可能更高，同时还存在法律责任等问题。
  • 所有内容公开：包括屏蔽信息，Bluesky 目前架构假设只有公共内容，这与 ActivityPub 中关于屏蔽活动的设计不同，虽有讨论考虑私人屏蔽的可能性，但目前仍存在问题。
  • 直接消息中心化：Bluesky 的直接消息通过公司处理，非端到端加密，与 fediverse 中“关于隐私像电子邮件”的情况类似，但仍存在问题。
• ATProto 的便携式身份挑战：Bluesky 的可信退出依赖内容寻址和去中心化标识符（DIDs），但 ATProto 的 DID 方法存在问题，如 did:web 和 did:plc 均为中心化，did:plc 由 Bluesky 集中控制，存在密钥管理等问题，且与 DNS 的循环依赖导致 DID 系统存在诸多隐患，用户身份在 Bluesky 被接管时难以可信退出。
• 联邦宇宙（fediverse）应做之事：作者认为联邦宇宙/ActivityPub 应在授权、去中心化存储、可变文件、宠物名系统、反垃圾/骚扰工具和隐私等方面进行改进，以提升系统性能，且认为解决这些问题的方向是共享的，但实施可能具有挑战性。
• 为组织作为未来对手做准备：Bluesky 团队使用“组织是未来对手”这一自我反思短语，Bluesky 是公共利益公司，虽获得融资但投资者追求回报，Bluesky 已在考虑或探索仅在中心化环境中有意义的功能，如推出付费账户和广告，“可信退出”是 Bluesky 架构目标的正确术语，重新架构为有意义的去中心化和联邦化是巨大的转变，而提供“可信退出”则相对容易。

关键信息：

• Bluesky 因用户迁移而受欢迎，其架构和目标与其他去中心化系统不同。
• 详细分析了 Bluesky 在架构、去中心化、身份等方面的特点和问题。
• 提出联邦宇宙应改进的方向，以及对 Bluesky 未来发展的思考。

重要细节：

• Bluesky 各阶段的发展历程及相关人物决策。
• 关于存储成本、服务器运行、用户体验等方面的具体数据和情况。
• 不同 DID 方法的特点、问题及相关背景。
• 联邦宇宙改进方向的具体建议和相关工作。