PL 研究的部分内容：PL 研究包括构建编程科学，如程序正确性科学（精确声明关于健全性等，用证明证明）和程序性能科学（精确比较相对速度等，用基准测试证明），还关心程序可用性，如编译器追求快速编写正确程序等，但其缺乏相应的人为因素科学来处理可用性主张，论文常做不精确的可用性主张且用弱方法证明。

• 用户研究并非唯一答案：已有文章倡导将人机交互（HCI）领域的想法引入 PL 研究，如用户研究等，但 PL 研究中这些技术常不实用，如需伦理委员会批准、招募参与者难、教学时间长、测试概念重要方面难等，Raft 共识协议的例子表明用户研究虽消耗大量时间精力但结果肤浅，我们需要更好的可用性评估标准。
• 使“可用性”更精确：从词汇开始，明确区分“能在现实环境中使用”和“容易被人使用”，用更精确的词汇描述系统更易用的原因，如减少过早承诺或扩散性等，还需用预期受众限定大多数可用性主张，同时要避免使用“直观”和“复杂”等模糊词汇。
• 超越代码行数思考：PL 研究常依赖代码行数（LOC）作为系统人性化属性的代理，如比较不同语言的代码行数来证明可用性，这是定性评估不足的表现，PL/SE/系统研究人员应拥抱定性评估，基于设计原则和案例研究进行分析，如 John Backus 的论证，还应发展共享的定性评估标准，如一些优秀的 PL 论文所体现的。
• 改进可用性指标：LOC 是可用性的低质量代理，研究人员应开发更好地映射到人类体验的新可用性指标，如提出用对数尺度（dLOC）来报告代码大小，以减少对边际 LOC 差异的依赖，还应探索和验证更多可用性指标，如比较程序实现规格说明的证明长度等，以及借鉴其他创造性的系统可用性指标。