事件背景：法院命令 OpenAI“无限期”保留包括数百万用户已删除聊天记录在内的所有 ChatGPT 日志，两名恐慌用户尝试干预但未成功，该命令旨在为新闻机构提起的版权侵权诉讼保存潜在证据。

• 5 月，起草该命令的法官 Ona Wang 因公司应聘请律师起草文件而拒绝了第一用户的请求。
• 最近，Wang 拒绝了另一名 ChatGPT 用户 Aidan Hunt 的第二次主张，该命令更详细地揭示了法官在本周口头辩论前对该命令的反对意见，OpenAI 紧急请求进行口头辩论。

Aidan Hunt 的诉求：

• Hunt 称自己偶尔使用 ChatGPT，在使用服务过程中偶尔发送高度敏感的个人和商业信息，Wang 的保存令创建了一个“全国性大规模监控计划”，影响并可能伤害所有 ChatGPT 用户，用户未收到其已删除和匿名聊天记录突然被保留的警告。
• Hunt 认为该命令限制保留仅为 ChatGPT 输出，与包括用户输入具有相同风险，因为输出“固有地揭示并经常明确重述输入问题或主题”。
• Hunt 仅通过在在线论坛上看到新闻才得知 ChatGPT 保留此信息，他认为自己的第四修正案和正当程序权利受到侵犯，寻求影响法院决定并提出撤销该命令的动议，称 Wang 的“命令实际上要求被告实施影响所有 ChatGPT 用户的大规模监控计划”。

各方观点：

• 数字权利组织电子前沿基金会法律主任 Corynne McSherry 表示，发现令本身对用户隐私构成真正风险，是全国其他许多诉讼的先例，是企业监控的另一个渠道，用户对其聊天历史和记录没有有意义的控制。
• Hunt 称 Wang 未考虑将“匿名聊天”从保留和披露中豁免，称其“构成过度宽泛和不合理的行为”，并敦促法官修订命令以包括此豁免以及其他相关豁免。
• Wang 不同意 Hunt 关于她在执行命令时超越权限的观点，强调她的命令不能被解释为启用大规模监控，司法部门不是执法机构。
• McSherry 警告称，执法部门和私人诉讼当事人开始向 OpenAI 寻求用户聊天历史/记录只是时间问题，Wang 的命令可能成为未来的门户。
• Wang 拒绝 Hunt 的动议主要是因为“在诉讼过程中 OpenAI 常规删除的某些聊天输出日志数据的临时保存是否会侵犯使用 ChatGPT 的个别消费者的所谓宪法和合同隐私权”被视为“附带问题”，与版权侵权的核心问题无关。Wang 裁定 Hunt 最终无权干预，称其“所谓的‘新颖’问题在本案的版权侵权诉讼中均未涉及”。

后续发展：

• 6 月 26 日，Wang 将听取关于 ChatGPT 制造商对保存令的担忧的口头辩论，OpenAI 有机会为恐慌用户辩护。
• Hunt 担心命令未被阻止且聊天数据将被披露给新闻原告，目前尚未有新闻组织对此发表评论。
• 一些用户质疑 OpenAI 将如何努力抗争，OpenAI 未立即回应评论请求，但此前提供了受影响用户的细分并誓言反对该命令。
• 目前，ChatGPT 用户必须等待其最敏感聊天日志的命运，干预的 ChatGPT 用户曾试图辩称 OpenAI 至少应直接通知用户其已删除和匿名聊天记录被保留，McSherry 表示法院在处理影响聊天机器人用户的案件时需要更多透明度。