主要观点：

• 作者在伦敦科技领袖活动和维也纳开源峰会讨论向开源捐款事宜，Sentry 已资助开源依赖多年并鼓励他人效仿。
• 提及“意外支出”，如工程团队部署 Kubernetes 机器后因效率问题增加额外服务导致隐藏成本。
• 开源资金捐赠可从有意决策和无意支出两个角度看待，公司不习惯为开源出资且缺乏有效模式，许多开源项目也缺乏管理资金的能力。
• 同事 Chad 提出像 AWS 或 GitHub 这样的平台开始“拆分账单”支持开源，但作者对此有疑虑，担心会使资金分配问题更严重，目前有意资助更关键。
• 作者提议通过开源承诺，根据开发团队规模计算应向开源依赖提供的资金，如平均全职工程师人数乘以 2000 美元，且以开发团队规模为指标有客观性和可量化性。

关键信息：

• Sentry 资助开源依赖多年。
• 意外支出的例子及后果。
• 开源资金捐赠的两种看待角度。
• Chad 的“拆分账单”提议及作者的疑虑。
• 开源承诺的提议及依据。

重要细节：

• 文中提到 Sentry 的 session replay 产品核心依赖 rrweb 但因供应商固定分支未在依赖树中显示。
• 以美国的 FICA 和奥地利的 communal tax 为例说明开源承诺金额的相对值。
• 提及 Window Tax 作为历史税收的类比及可能的后果。