主要观点：比较了std::string的三种主要实现（gcc、msvc、clang）在一些常见操作上的复杂度及其他特性，包括检测字符串大小、获取数据、获取大小、判断是否为空、获取容量等方面，还提及了静态初始化以及混合状态等情况，并总结在表格中。
关键信息：

• gcc 实现中string结构体包含char* ptr、size_t size和联合union { size_t capacity; char buf[16]; }等成员，通过比较ptr和buf判断字符串大小等。
• msvc 实现中string结构体包含联合union { char* ptr; char buf[16]; }、size_t size和size_t capacity等成员，通过比较capacity和 15 判断字符串大小等。
• clang 实现中union string包含大字符串结构体struct { size_t capacity; size_t size; char* ptr; } large和小字符串结构体struct { unsigned char is_large:1; unsigned char size:7; char buf[sizeof(large) - 1]; } small等成员，通过测试is_large判断字符串大小等。
• 比较了三种实现在不同操作上的指令差异及性能优劣，如检测字符串大小的指令不同，获取数据、大小、容量等操作的速度也有差异，且 clang 在内存使用方面有优势，在某些特殊情况下（如静态初始化、shrink_to_fit()等）也有不同表现。
  重要细节：
• gcc 可通过重新排序成员优化检测字符串大小的指令，但会增加访问ptr的成本。
• clang 实现中获取data()、size()等操作的指令较复杂，通过测试is_large来决定使用大字符串或小字符串的相关成员。
• msvc 实现中使用容量来检测是否使用小字符串优化，在扩展字符串时append(char)操作有优势。
• 静态初始化时，gcc 的空字符串包含指针会引入数据段重定位，msvc 和 clang 则无指针且无重定位。
• 总结表格展示了三种实现在多个方面的特性对比。

更新内容：原文章中 clang 实现的“small/large”位方向有误，导致重新生成代码和新的代码优化结果；之前版本错误地认为shrink_to_fit()在 gcc 上是无操作。

作者信息：Raymond Chen 参与 Windows 进化 30 多年，其网站 The Old New Thing 很受欢迎并出版相关书籍，偶尔在 Windows Dev Docs Twitter 账户上讲故事。