主要观点：异常比将错误作为值返回更适合处理错误，传统异常能提供更好的用户和开发者体验，且执行更快。
关键信息：

• 传统面向对象编程语言用特殊异常类处理错误，如 C++ 现在在标准库中加入了错误值std::expected。
• 新语言倾向于函数式错误报告，如 Go 用(res, err)元组，Rust 返回Result<T, E>。
• 作者认为函数式错误处理代码并不比异常处理更好，Rust 中unwrap调用过多。
• 对于服务器端代码，异常能轻松处理错误并向客户端发送错误消息，而不是关闭整个系统。
• 异常处理代码比函数式错误处理代码更简洁，如 CockroachDB 有近 25k 个错误处理路径，而 CedarDB 仅 140 个。
• 大多数程序处理的错误比应处理的少，异常能处理系统错误，如内存分配失败等，而 Go 的 GC 对此帮助不大，Rust 正在改进。
• 错误返回值的错误消息往往信息少且糟糕，而异常能更好地提供错误原因上下文。
• 异常在成功时无开销，错误返回值会引入额外检查和分支开销，性能更差，如 C++和 Rust 的对比。
• 过去异常执行慢是因为实现质量问题，现在已改变，且 libgcc 已实现无锁解栈，但解栈仍比必要的更昂贵。
  重要细节：
• 以safeDiv函数为例展示了不同语言的错误处理方式。
• 详细说明了异常和函数式错误处理在代码量、性能、错误消息等方面的差异。
• 提及了 libgcc 解栈的相关问题及改进措施。