作者用 Typst 撰写博士论文，在等待纸质版印刷时分享了撰写过程中的体验。

• 主要观点：对比 LaTeX 推荐使用 Typst 撰写博士论文，虽存在一些问题但能快速迭代提升文档质量。

• 关键信息：

  • Typst 编译快，中小文档可实时在 PDF 预览中写作，大型文档编译也较快。
  • 语言设计好，类似 markdown 和动态类型 Rust，脚本语言强大易用，可处理各种数据。
  • 布局调整方便，语言设计周到一致，避免了 LaTeX 模板的繁琐。
  • 语法高亮好，可自定义规则满足需求，比 LaTeX 更出色。
  • 错误信息一般较好，能指出正确位置，但在某些情况下仍需改进。

• 重要细节：

  • 编译时间：朋友 LaTeX 论文编译需 90 秒，Typst 中小文档快，大型文档清洁构建约 15 秒，内容更改即时，布局更改 1 - 2 秒，比 LaTeX 快很多。
  • 语言：Markdown 语法适合日常写作，脚本语言像 Rust 易上手，可处理硬件描述语言分类等数据。
  • 布局调整：理解 LaTeX 模板易受挫，而 Typst 调整模板方便，虽需制作模板但修改容易。
  • 语法高亮：论文中有很多代码，Typst 语法高亮好，可通过show规则用 regex 实现，甚至可解析 Spade 子集。
  • 错误信息：LaTeX 错误信息差，Typst 一般较好但在某些情况下仍需改进，如 Alexandria 库编译失败只提示“failed to parse bibliography”，无进一步错误信息，“Layout did not converge in 5 attempts”警告也难以调试。
  • 转换与生态：早期论文用 Pandoc 从 LaTeX 转换为 Typst 较容易，新论文需自己编写工具转换，Typst 生态年轻，提交会议和期刊的模板有瑕疵，如 IEEE 模板只有会议变体，LLNCS 模板边距错误。
  • 导师观点：导师认为使用 Typst 需花费时间调整，除非愿意投入时间否则不成熟，从监督者角度看需让作者编辑文本和格式，效率不高，但最终结果好。