这是一篇关于 Xata、Neon 和 Supabase 定价策略比较的文章，主要内容如下：

• 引言：在第一部分剖析了各平台在后台如何分支 Postgres 数据库，此篇重点探讨定价，将比较这三家在不同需求场景下的定价策略，如为五人工程师团队提供 CI 预览数据库、高可用部署等。

• 定价：

  • Neon 与 Supabase 与 Xata 对比：给出了三家的定价计划，包括计划名称、包含内容、典型实例费率和超额/额外费用等。
  • Xata：采用按需付费模式，按计算实例小时和存储 GB 月计费，有预定义实例大小和每小时费率，存储按实际使用量计费，无额外分支收费。
  • Neon：采用分层计划模型，有免费配额和超额付费，计算按“计算小时”计费，存储超额费用根据层级不同。
  • Supabase：定价有基础计划费和使用附加组件，基础计划包含一定限额和计算信用，可添加固定大小的实例附加组件，分支环境按实例计费。
• 成本场景：通过几个理论场景比较三家的成本，包括 CI 预览数据库、高可用部署、租户隔离、数据科学沙盒和自治代理等场景。
• 定价分析结论：不同场景下，三家的定价各有特点，Xata 的按需付费模式成本与使用资源成正比，Neon 按计划捆绑计算小时，超额费用高，Supabase 计算入门价低但分支按小时计费且存储需求大。
• 总结：分支 Postgres 数据库已成为日常开发工作流的一部分，三家平台在将此模式转化为成本和开发体验方面各有差异，Xata 成本与实际使用资源线性相关，Neon 注重短期突发工作负载的效率，Supabase 提供一站式服务和可预测的入门价，选择时应根据自身实际情况。Xata 目前处于私人测试阶段，可申请访问。