主要观点：

• “hacking”指“不干净的编码”，即快速拼凑代码作为临时解决方案，并非安全意义上的黑客行为。
• 程序员在编码时会过度关注细节，这虽有成果但可能导致痴迷，在开发中需做权衡。
• 重构的终极目标是接近理想状态如清晰度、可扩展性、安全性等，但这些理想无法完全达到，需决定停止追求理想的点。
• “hacking”是为了及时性或便利性而牺牲理想，所有开发在某种程度上都是“hacking”，“hackiness”是一个光谱，与理想主义相反。
• 以类型强度为例，强假设虽好但维护成本高，不同语言对类型的支持不同，证明强假设可能很困难。
• 结构重构比类型更复杂，过度精细的结构也难处理，完美主义不利于好软件，有时“good enough”就足够。
• 所解决的问题往往定义不清，像“wicked problems”，这种情况下自然会产生“hack-y”的代码，临时的“hack”比不存在的理想程序更好。

关键信息：

• 程序员易过度关注代码细节并痴迷，重构时需权衡追求理想的程度。
• 类型强度光谱及不同类型的假设，强假设的好处与维护成本。
• 结构重构的复杂性及与完美主义的关系。
• “wicked problems”导致自然产生“hack-y”代码。

重要细节：

• 文中多处引用和举例，如维基百科链接、代码示例等，以支持观点和解释概念。
• 对不同语言对类型支持的差异进行了说明，如 JavaScript、Python、Rust/C、Haskell 等。
• 提到了一些相关概念如函数签名、Monads 等，并指出其在大规模维护时的困难。
• 强调了做出“hacking”或追求理想的选择后要接受并享受，避免错误选择带来痛苦。