主要观点：Zig 的泛型编译方案与 C++有很多相似之处，也有类似的陷阱，这种方案不适合所有语言，对其他语言应如何采用 Zig 风格泛型的空想建议是错误的。
关键信息：

• Zig 泛型更像模板，调用时易出现深层类型错误，写代码时需考虑更多，编译器支持有限，类型推断受限，不能分发二进制库，工具需做更多工作，无法支持编译时非确定性和多态递归。
• 不同语言在泛型设计上有差异，如 Go 接口、Rust 特质等，Zig 与 D、Circle 类似但更易使用。
• 很多人认为 Zig 泛型完美应被其他语言借鉴，但实际上各有特点和适用场景。
  重要细节：
• Zig 泛型写函数时无需提前指定操作约束，以类型作为编译时参数，代码示例展示其与其他语言的不同。
• Zig 缺乏签名中的阶段信息，如 comptime 上下文调用的限制。
• 模板类错误在 C++中较严重，编译器难以确定错误来源。
• 写通用代码时，模板需在实例化前进行类型检查，或只写预期实例的测试。
• 其他语言的类型推断更复杂，能解决未知类型，而 Zig 缺乏约束难以进行有意义的类型表达式评估。
• 一些语言关心二进制库的通用接口，Zig 无需此约束。
• IDE 中处理模板代码时，函数体更改需重新检查整个调用图， hover 文档和自动补全效果不佳。
• 某些语言允许编译时非确定性，但会影响类型系统，Zig 也有相关问题及讨论。
• 一些语言支持多态递归，但 Zig 因编译时反射等原因无法实现。