这是一篇关于 Rust 语言中错误处理的博客文章，主要讨论了unwrap()的使用场景、 panic 的含义及作用、错误处理的方式等内容，具体如下：

• 立场阐述：在应用和库中不应将 panic 用于错误处理；在原型开发、测试、基准测试和文档示例中使用 panic 进行错误处理可能是可以接受的；Rust 程序 panic 表示程序中有 bug；可以将 blame 分配给 panic 的责任方；无法将所有不变量都移入类型系统时，对于运行时不变量有几种选择；在某些情况下可以使用unwrap()、expect()等；更倾向于使用expect()，但在expect()会产生噪音时使用unwrap()。
• unwrap()介绍：unwrap()是定义在Option<T>和Result<T, E>上的方法，分别在Some或Ok变体时返回底层的T，否则 panic。其目的是解决是否以及在多大程度上使用unwrap()的问题。
• panic 的含义：panic 发生时，进程可能会终止或进行栈展开，如果栈展开未被捕获，程序将终止并打印 panic 消息和源信息；可以捕获 panic 并进行处理，如在 Web 服务器和测试 harness 中；panic 对于程序员调试很有用，但对终端用户不太友好。
• 错误处理介绍：Rust 中有多种处理错误的方式，如以非零退出码终止、panic 或使用Result<T, E>处理正常值；anyhow crate 可轻松为错误值添加上下文；在 Rust 中，将错误作为值处理（使用Result<T, E>）通常被视为最佳实践，标准库和核心生态库都使用这种方式。
• unwrap()是否应用于错误处理：在一些场景下常见使用unwrap()，如快速一次性程序、测试和文档示例；个人对于在这些场景中使用unwrap()没有强烈意见，但认为在 Rust 库或应用中不应使用unwrap()进行错误处理，因其会导致不良的用户体验；另外，unwrap()在某些程序员临时用于解决问题后会被删除并添加“ proper ”错误处理。
• 可恢复与不可恢复错误：Rust 书籍中“Error Handling”章节提出将错误分为可恢复和不可恢复，但作者认为这种概念化没有帮助，应根据具体情况确定是将错误作为值处理还是作为 panic 处理，如用户指定路径的文件未打开是错误，而程序从静态字符串字面量构建正则表达式出错则应 panic。
• 是否永远不应 panic：一般来说，正确的 Rust 程序不应 panic；对于快速的 Rust“脚本”中使用 panic 进行错误处理，这是否正确存在争议，可视为有标记为wontfix的 bug。
• 是否永远不应使用unwrap()或expect()：unwrap()和expect()只有在值不符合调用者预期时才会 panic，如果值总是符合预期则不会 panic；很多关于unwrap()的困惑来自于人们对其使用的误解，实际上是关于是否将 panic 作为错误处理策略的问题。
• 运行时不变量：运行时不变量是在运行时应始终为真的保证，可通过不同方式设置，如使用std::num::NonZeroUsize在编译时保证，或使用Option<usize>在运行时由调用者保证。
• 为何不将所有不变量都设为编译时不变量：有时无法将所有不变量都移至编译时，有时是因为 API 复杂性，如aho-corasick crate 中的示例，通过在运行时进行检查和 panic 可以保持 API 的简单性，避免引入过多的类型和复杂性。
• 当不变量无法移至编译时：以确定性有限自动机（DFA）的搜索实现为例，由于输入可能是任意正则表达式，无法将 DFA 构建和搜索的不变量推至编译时，必须在运行时维护，若 panic 发生则意味着代码存在 bug。
• 为何不返回错误而不是 panic：将错误作为返回值处理可以避免 panic，但会使代码更复杂，文档更混乱，这种编码风格在高可靠性领域可能有一定价值，但会限制使用标准库和核心生态库，且难以正确记录错误条件。
• 何时应使用unwrap()即使不是必要的：以regex-syntax crate 中的示例为例，有时使用unwrap()可以使代码更简单，虽然可以避免使用unwrap()，但改写后的代码更复杂，在明显可以判断unwrap()不会 panic 的情况下，使用unwrap()更合适。
• 为何不使用expect()而使用unwrap()：expect()在unwrap()的基础上添加了额外的上下文信息到 panic 消息中，但消息往往较短，且不一定包含使用expect()正确的全部理由；在某些情况下，使用expect()会增加代码的噪音，应根据具体情况判断使用unwrap()还是expect()。
• 是否应针对unwrap()的使用进行 lint：反对对unwrap()的使用进行 lint 的观点包括：很多expect()的使用会增加代码噪音；unwrap()是 idiomatic 的，在标准库和核心生态库中广泛使用；还有很多其他可能 panic 的常见情况无法通过 lint 禁止；禁止unwrap()可能导致人们使用更无意义的expect("")；虽然不能完全反对 lint，但认为其带来的好处不足以抵消负面影响。
• panic 为何如此重要：panic 是 bug 常常不需要在调试器中运行 Rust 程序的原因之一，它提供栈跟踪和行号，对于终端用户也很有用，可轻松获取完整栈跟踪；应在合适的地方使用 panic，如使用assert!检查前提条件和运行时不变量，使用expect()添加上下文，使用unwrap()避免噪音等；将运行时不变量推至编译时不变量通常是更好的选择，但有时无法或不适合这样做。