前言
现在 cross-origin resource sharing(跨域资源共享,下简称 CORS)已经十分普及,算上 IE8 的不标准兼容(XDomainRequest),各大浏览器基本都已支持,当年为了前后端分离、iframe 交互和第三方插件开发而头疼跨域是时代已经过去,但当年为了跨域无所不用其极的风骚操作却依然值得学习。
本篇文章不是从实用的角度考量这些旧时代的跨域手段,而是更偏向理论的阐述,并引发对浏览器安全的思考,因为跨域实际上也是各类攻击的核心。
本人个人能力有限,欢迎大牛一起讨论,批评指正。
同源策略
1995年,同源政策由 Netscape 公司引入浏览器。目前,所有浏览器都实行这个安全策略。
核心是确保不同源提供的文件(资源)之间是相互独立的。换句话说,只有当不同的文件脚本是由相同的域、端口、HTTP 协议提供时,才没有特殊的限制。特殊限制可以细分为两个方面:
- 对象访问限制:主要体现在 iframe,如果父子页面的源是不同的,那就不可以访问对方的 DOM 方法和属性(包括 Cookie、LocalStorage 和 IndexDB 等)。不同来源便抛出异常。
- 网络访问限制:主要体现在 AJAX 请求,如果发起的请求目标源与当前页面不同,浏览器就会限制了发起跨站请求,或拦截返回的请求。
一个表格看懂什么是同源?
origin(URL) | result | reason |
---|---|---|
http://example.com | success | 协议,域名和端口号80均相同 |
http://example.com:8080 | fail | 端口不同 |
https://example.com | fail | 协议不同 |
http://sub.example.com | fail | 域名不同 |
至于为什么说这是个安全策略?
这个就要提到 cookie-session 机制,详解 cookie-session 机制请见本人另一篇文章(传送门)。
如果让浏览器向不同源发起请求,会造成很大的危险。比如用户登录了银行的网站 A,也就是说 A 站已经在浏览器留下了 cookie,这时候用户又访问了 B 站,如果能在 B 站页面上发起A站的请求,就相当于 B 站可以冒充用户,在 A 站为所欲为。
由此可见,"同源策略"是必需的,否则 cookie 可以共享,互联网就毫无安全可言了。
跨域方案
同源策略提出的时代还是传统 MVC 架构(jsp,asp)盛行的年代,那时候的页面靠服务器渲染完成了大部分填充,内容也比较简单,开发者也不会维护独立的 API 工程,所以其实跨域的需求是比较少的。
新时代前后端的分离和第三方 JSSDK 的兴起,我们才开始发现这个策略虽然大大提高了浏览器的安全性,但有时很不方便,合理的用途也受到影响。比如:
- 独立的 API 工程部署为了方便管理使用了独立的域名;
- 前端开发者本地调试需要使用远程的 API;
- 第三方开发的 JSSDK 需要嵌入到别人的页面中使用;
- 公共平台的开放 API。
于是乎,在没有标准规范的时代,如何解决这些问题的跨域方案就被纷纷提出,可谓百家争鸣,其中不乏令人惊叹的骚操作,这样的极客精神依然值得我们敬佩和学习。
JSON-P
JSON-P 是各类跨域方案中流行度较高的一个,现在在某些要兼容旧浏览器的环境下还会被使用,著名的 jQuery 也封装其方法。请勿见名知义,名字中的 P 是 padding “带填充”的意思,这个方法在通信过程中使用的并不是普通的 json,而是“自带填充功能的 JavaScript 脚本”。
如何理解“自带填充功能的 JavaScript 脚本”,看看下面的例子或许比较简单,如果一个 js 文件里这样写并被引入,则全局下就会有 data 对象,也就是说利用 js 脚本的引入和解析可以用来传递数据,如果把 js 脚本换成函数运行命令岂不是可以调用全局函数了。这就是 JSON-P 方法的核心思想,它填充的是全局函数的数据。
var data = {
a: 1,
b: 2
}
【PS】不只是<script>
标签,所有可以使用 src 属性的标签都可以不受同源策略限制,但只能发起get请求。
原理及流程
- 先定义好回调函数,也就是引入的 js 脚本中要调用的函数;
- 新建
<script>
标签,将标签插入页面浏览器便会发起 get 请求; - 服务器根据请求返回 js 脚本,其中调用了回调函数。
// 定义回调函数
function getTheAnimal(data){
var myAnimal = data.animal;
}
// 新建标签
var script = document.createElement("script");
script.type = "text/javascript";
// 常用的在url参数部分跟服务器约定号回调函数名
script.src = "http://demo.com/animal.json?callback=getTheAnimal";
document.getElementByTagName('head')[0].appendChild(script);
总结
优点:
- 简单,有现成的工具库(jQuery)支持;
- 支持上古级别的浏览器(IE8-)。
缺点:
- 只能是 GET 方法;
- 受浏览器 URL 最大长度 2083 字符限制;
- 无法调试,服务器错误无法检测到具体原因;
- 有 CSRF 的安全风险;
- 只能是异步,无法同步阻塞;
- 需要特殊接口支持,不能基于 REST 的 API 规范。
子域名代理
这个方法实际上是利用浏览器允许 iframe 内的页面只要是跟父页面是同个一级域名下,就能被父页面修改和调用的特点。也许你会疑问,上面讲同源策略的表格中很明确二级域名不同也是算不同源,这岂不矛盾了?
这其实不矛盾,如果正常操作确实会被同源策略限制,但浏览器的document.domain
允许网站将主机部分更改为原始值的后缀。这意味着,寄放在 sub.example.com 的页面可以将它的源设置为 example.com,但是并不能将其设置为 alt.example.com 或 google.com。
【PS】这里有一个细节,父子页面均要设置document.domain
才能被互相访问,单一一个是无法跨域的。document.domain
的特点:只能设置一次;只能更改域名部分,不能修改端口号和协议;重置源的端口为协议默认端口。
原理及流程
- 新建一个子域,比如 api.demo.com(页面在主域名 demo.com 下);
- 子域下需要一个代理文件 proxy.html,设置其
document.domain = 'demo.com'
,并可以包含发起 ajax 的工具; - 所有 API 地址都是在 api.demo.com;
- 把需要发请求的主域页面设置其
document.domain = 'demo.com'
; - 新建 iframe 标签链接到代理页;
- 当 iframe 内的子页面就绪时,父页面就可以使用子页面发起 ajax 请求。
// 最简单的代理文件proxy.html
<!DOCTYPE html>
<html>
<script>
document.domain = 'demo.com';
</script>
<script src="jquery.min.js"></script>
</html>
// 新建iframe
var iframe = document.createElement('iframe');
// 链接到代理页
iframe.src = 'http://api.demo.com/proxy.html';
// 代理页就绪时触发
iframe.onload = function(){
// 由于代理页已经和父页设置了相同的源,父的脚本可以调用代理页的ajax工具;
// 由于是在子页面发起,其请求地址就跟子页面同源了。
iframe.contentWindow.jQuery.ajax({
method: 'POST',
url: 'http://api.demo.com/products',
data: {
product: id,
},
success: function(){
document.body.removeChild(iframe);
/*...*/
}
})
}
document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(iframe);
总结
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 可以使用基于 REST 的 API 规范。
缺点:
- 不太适合第三方 API,给第二方使用较麻烦;
- iframe 对浏览器性能影响较大;
- 无法使用非协议默认端口的 API。
模拟 form 表单
form 表单的 target 属性可以指定一个 iframe,使主页面不跳转,而 iframe 内跳转,所以这个方法的核心就是利用表单提交,并在 iframe 中获取数据。
要访问 iframe 内外页面互访也是必须设置同源,这点与子域代理是相似的;而 iframe 内回调父页面,又与 JSON-P 相似,可以说是两个思路的合体版。
form 表单提交后返回的是页面,所以与 JSON-P 不同的是,返回的是包含了自带填充功能的 JavaScript 脚本的页面,说起来有点绕,简单来说就是把 JSON-P 返回的脚本放到一个 html 页面里自运行。
相比子域代理的方法,它不需要代理页。
【PS】form 表单提交的特点就是会导致整个页面跳转,返回数据是在新的页面上,这样自然不会产生跨域的问题。
原理及流程
- 新建一个子域,比如 api.demo.com(页面在主域名 demo.com 下);
- 所有 API 地址都是在 api.demo.com;
- 把需要发请求的主域页面设置其
document.domain = 'demo.com'
; - 先定义好父页面上的回调函数;
- 新建 iframe 标签并指定名字;
- 新建表单 form 标签,指定 target 为刚才的 iframe,并添加数据;
- 提交表单,iframe 内跳转,其中自运行脚本调用了父页面的回调函数。
// 新建并隐藏iframe
var frame = document.createElement('iframe');
iframe.name = 'post-review';
frame.style.display = 'none';
// 新建表单
var form = document.createElement('form');
form.action = 'http://api.demo.com/products';
form.method = 'POST';
form.target = 'post-review';
// 添加数据
var score = document.createElement('input');
score.name = 'score';
score.value = '5';
// 添加数据
var message = document.createElement('input');
message.name = 'message';
message.value = 'hello world';
// 把数据加到表单
form.appendChild(score);
form.appendChild(message);
// 渲染iframe和表单
document.body.appendChild(frame);
document.body.appendChild(form);
// 提交表单发起请求
form.submit();
// 完成清理元素
document.body.removeChild(form);
document.body.removeChild(frame);
// 最简单返回html
<!DOCTYPE html>
<html>
<script>
document.domain = 'demo.com';
window.parent.jsonpCallback('{"status":"success"}');
</script>
</html>
总结
由于这个方法是 JSON-P 与子域名代理的结合版,可以说即拥有两者的优点,也保留了两者一些缺点。
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 不需要代理页;
- 支持上古级别的浏览器(IE8-)。
缺点:
- 不太适合第三方 API,给第二方使用较麻烦;
- iframe 对浏览器性能影响较大;
- 无法使用非协议默认端口的 API;
- 需要特殊接口支持,不能基于 REST 的 API 规范。
window.name
这方法利用了window.name
的特性:一旦被赋值后,当窗口被重定向到一个新的URL时不会改变它的值。这一行为使得不同域的特定文档可以读取该属性值,因此可以绕过同源策略并使跨域消息通信成为可能。
【PS】例子里演示的是发起 get 请求,只要把请求地址直接写到 src 里就行了。如果想要发起其他类型的请求,可以类比采用模拟的 form 的方式进行改造。
原理及流程
- 新建 iframe,使用 iframe 访问一个非同源的地址(发请求);
- 当页面加载完成后,iframe 内脚本给 window.name 属性赋值,这时父页面还是不能读取到子页面的属性(因为不同源);
- iframe 自身回调到一个同源的地址(可能只是个空白页),这时候 window.name 没有改变;
- 父页面顺利读取 window.name 的值。
// 新建iframe
var iframe = document.createElement('iframe');
var body = document.getElementByTagName('body');
// 隐藏iframe并链接地址
iframe.style.display = 'none';
iframe.src = 'http://api.demo.com/server.html?id=1';
// 因为需要两次跳转,这里有个完成标记
var done = fasle;
// 这里会触发至少两次,一次由于非同源是取不到值的。
iframe.onload = iframe.onreadystatechange = function(){
if(! this.readyState && (iframe.readyState !== 'complete' || done)){
return;
}
console.log('Listening');
var name = iframe.contentWindow.name;
if(name){
console.log(iframe.contentWindow.name);
done = true;
}
};
body.appendChild(iframe);
// 最简单返回html
<!DOCTYPE html>
<html>
<script>
function init(){
window.name = 'hello';
window.location = 'http://demo.com/empty.html'
}
</script>
<body onload="init();"></body>
</html>
总结
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 不需要设置子域名。
缺点:
- iframe 对浏览器性能影响较大;
- 需要特殊接口支持,不能基于 REST 的 API 规范;
- 每当你想要获取一条新的消息时都不得不发起两次网络请求,网络成本大;
- 需要准备空白页,对它的访问是无意义的,影响流量统计。
window.hash
这个方法利用了 location 的特性:不同域的页面,可以写不可读。而只改变哈希部分(井号后面)不会导致页面跳转。也就是可以让父、子页面互相写对方的 location 的哈希部分,进行通讯。
原理及流程
- 新建 iframe,使用 iframe 访问一个非同源的地址(发请求),参数里带上父页面 url;
- 当页面加载完成后,iframe 内脚本设置父页面的 url 并在哈希部分带上数据;
- 父页面的脚本循环检查哈希值的变化,如果检查到有值就取值并清空哈希值;
【PS】父页面会循环检查哈希是否改变来读取值,因为这种降级方案的使用环境一般是不会有 hashchange 事件的。演示里是最简单的 get 方法,如果想要发起其他类型的请求,可以类比采用模拟的 form 的方式进行改造,但记住不要丢失父页面的 url。
// 获取当前url
var url = window.location.href;
// 新建iframe
var iframe = document.createElement('iframe');
// 隐藏iframe并设置链接,把当前url带上
iframe.style.display = 'none';
iframe.src = 'http://api.demo.com/server.html?id=1&url=' + encodeURIComponent(url);
var body = document.getElementByTagName('body')[0];
body.appendChild(iframe);
// 循环监听处理
var listener = function(){
// 读取
var hash = location.hash;
// 还原
if(hash && hash !== '#'){
console.log(hash.replace('#', ''));
window.loacation.href = url + '#';
}
// 继续监听
setTimeout(listener, 100);
};
listener();
// 最简单返回html
<!DOCTYPE html>
<html>
<script>
function init(){
// 剪裁出父页面的url
var parentUrl = '';
var url = window.location.href;
var str = url.split('?')[1].replace('?', '');
strs = str.split("&");
for(var i = 0; i < strs.length; i ++) {
if(strs.split("=")[0] === 'url'){
parentUrl = strs.split("=")[1];
}
}
// 设置到父页面上
window.parent.location = decodeURIComponent(parentUrl) + '#helloworld';
}
</script>
<body onload="init();"></body>
</html>
总结
优点:
- 可以发送任意类型的请求;
- 不需要设置子域名。
缺点:
- iframe 对浏览器性能影响较大;
- 需要特殊接口支持,不能基于 REST 的 API 规范;
- 循环检查哈希需要消耗性能;
- 返回数据受浏览器 URL 最大长度 2083 字符限制。
现代的标准
W3C 的标准化跨域方案,让现代浏览器跨域已经不是什么复杂的事。这部分网上资料已经很多,这里就只是简单介绍。
CORS
CORS 是一个 W3C 标准,全称是"跨域资源共享"(Cross-origin resource sharing)。
它允许浏览器向跨源服务器,发出 XMLHttpRequest 请求,从而克服了 AJAX 只能同源使用的限制。
postMessage
H5 的 window.postMessage 为浏览器带来了一个安全的。基于事件的消息api。
只要是 window 对象,基本都可以使用这个方法,也就是说 window.name、window.hash 这类风骚的操作都已成为降级方案。
安全问题
上述的各类非标准的骚操作,都算是对同源策略的破解办法,在方便开发者完成跨域目的的同时,各类恶意的攻击者也自然会利用这些方案为非作歹。
其中子域名代理的风险最低,因为需要服务器设置特定的子域名,也就是已经是两个源的协商结果,一般黑客是难以模拟的。
风险最高的要算 JSON-P 的方案,因为这是任何客户端都可随意使用的办法,CSRF 攻击的核心也是利用了特定标签的跨域性发起请求,所以 JSON-P 最好用在无用户状态的低安全性 API 上。
**粗体** _斜体_ [链接](http://example.com) `代码` - 列表 > 引用
。你还可以使用@
来通知其他用户。