Json序列化和Jdk序列化在存储上的对比？

Question

Json序列化和Jdk序列化在存储、效率上的对比？
在之前学习Redis时，我了解的是Json序列化比原生Jdk更高效，占用空间更小，所以无脑选择Json序列化。

但是最近我在看Pig开源框架中Oauth2的时候，发现存入Token令牌居然是用的Jdk序列化方式，我很疑惑，于是自己再用Json的方式去存，看看到底会有什么区别。
结果发现Json方式占用空间比Jdk的大了很多（Jdk为17）。

我又尝试别的数据，分别用Json和jdk试试，这里Json序列化占用内存更小，为什么会出现这样的情况？


以下是测试的方法：

@SpringBootTest
public class RedisSerializerTest {
    @Autowired
    RedisTemplate redisTemplate;
    @Autowired
    ObjectMapper objectMapper;
    @BeforeEach
    void initRedisTemplate() {
        redisTemplate.setKeySerializer(new StringRedisSerializer());
        redisTemplate.setValueSerializer(genericJackson2JsonRedisSerializer());
        redisTemplate.setHashKeySerializer(genericJackson2JsonRedisSerializer());
        redisTemplate.setHashValueSerializer(genericJackson2JsonRedisSerializer());
    }

    @BeforeEach
    void initObjectMapper() {
        objectMapper = new ObjectMapper();
        objectMapper.registerModule(new JavaTimeModule());
    }

@Test
    void testRedis() throws JsonProcessingException {
        ComplexObject complexObject = createComplexObject();
        redisTemplate.opsForValue().set("testSerailizerByJson:1",complexObject );
        redisTemplate.setValueSerializer(RedisSerializer.java());
        redisTemplate.opsForValue().set("testSeralizerByJdk:1", complexObject);


    }

 ComplexObject createComplexObject()  {
        ComplexObject complexObject = new ComplexObject();
        complexObject.setName("Test Name");
        complexObject.setAge(30);
        complexObject.setHobbies(Arrays.asList("Hobby1", "Hobby2", "Hobby3"));
        Map<String, String> attributes = new HashMap<>();
        for (int i = 0; i < 1000; i++) {
            attributes.put("Attribute" + i, "Value" + i);
        }
        complexObject.setAttributes(attributes);
        complexObject.setLargeString("This is a large string to increase the size of the object...");
        return complexObject;
    }

Answer 1

JSON

基于字符，于是非字符的东西占用空间更多，比如数字，比如二进制，比如 bool
因为是字符所以可读，可编辑
另外是一种语言无关的格式，啥程序都能读

JDK 序列化

相比于其他二进制序列化，存了类型等等一些额外的东西，所以也没高效多少，但是因为是二进制的，所以存二进制数据相对更省空间
但是这玩意只有 Java程序可以读，而且只能程序读，直接看数据基本看不明白是啥，更不用说修改

Answer 2

我自己测试了一下，测试代码：

public class Test {
@Data
static class Person implements Serializable {
    private String name;
    private int age;
    private List<String> hobbies;

    public Person(String name, int age) {
        this.name = name;
        this.age = age;
    }
}

    public static void main(String[] args) throws IOException {
        // 创建一个示例Person对象
        Person person = new Person("cc", 22);
        List<String> hobbies = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < 10000000; i++) {
            hobbies.add("hobby" + i);
        }
        person.setHobbies(hobbies);
        // 使用Java原生序列化
        ByteArrayOutputStream baos = new ByteArrayOutputStream();
        ObjectOutputStream oos = new ObjectOutputStream(baos);
        oos.writeObject(person);
        oos.close();
        byte[] nativeSerialized = baos.toByteArray();
        System.out.println("JDK size: " + nativeSerialized.length + " bytes");

        // 使用Jackson进行JSON序列化
        ObjectMapper mapper = new ObjectMapper();
        String  jsonString  = mapper.writeValueAsString(person);
        // 假设JSON字符串编码为UTF-8
        byte[] jsonSerialized = jsonString.getBytes("UTF-8");
        System.out.println("JSON size: " + jsonSerialized.length + " bytes");
    }}

测出来后面i在千级别，两个相差就不太明显了

Answer 3

实际使用的话，更加推荐用JSON,如果允许，更推荐Protobuf,非要说区别的话，假设数据量大

JSON序列化:可读，易编辑，跨平台，可拓展，可选择存储类型信息，但需要的存储空间很大，对象非常大时，对序列化框架要求很高，容易堆内存溢出，且耗时长，并且存在循环引用问题，且存储类型后，全限定名修改会引发异常。

JDK序列化: 仅Java程序可读，自带类型定义，类修改后可控制版本，在数据量很大时，性能极强，更节省存储空间，网络传输更快，反序列化更快，只要Java对象能定义，就能存储，Java层面兼容性很强