UDP的不可靠体现在哪里？

Question

都知道UDP是不可靠的，TCP是可靠的，那问题来了，UDP的不可靠体现在哪里？

• UDP的首部有检验和，若检验和出错接收方会舍弃该包

• UDP的首部的目的端口错误，接收方会通过ICMP告知发送方

以上可以看到其实UDP也对接受的报文进行了一定的检查，并不是无脑接收。

同时我参考了segmentfault里面其他关于UDP和TCP的答案，感觉上UDP的不可靠是体现在发送方只管发送，对方有没有收到（例如网络拥塞，这个包丢掉了，或者检验和出错被接收方扔掉了），我都不管。

1. 请问这样的理解有错吗？

2. 其次，如果这样的理解是正确的，那么想RIP采用UDP我可以理解，因为其实相对高频的交换信息，其中一次报文丢失了影响不大，可是为什么DNS也是采用UDP呢？假如带有域名对应的真实地址的报文丢失，发送方就不知道域名对应的IP地址，继而就无法访问网络了啊？

谢谢各位解答

Answer 1

DNS是一个查询非常频繁，量很大，并且每个查询都是很短的连接的协议，在这个情况下如果采用TCP会放大TCP的缺点，比如说维护一个连接的开销很大，握手对于一个这么高频繁的服务来说纯粹在浪费时间和流量

UDP实际上是把可靠性的检查转交给用户了（这里的用户也就是更高层的协议）
它确实没有内建可靠性检查，但不代表你自己不可以实现一个保障机制，客户端DNS调用失败完全可以重试，还可以fallback到候选服务器的方式来规避这个问题（一个不行，那就换一个嘛，你看DNS服务器一般都会配置两个，Linux甚至允许你配置更多的dns服务器）