问一个数据库乐观锁的问题

Question

通常我们采用引入一个version版本号来作为乐观锁，提交的时候校验这个版本号，那么此时有两种方式

方式一，程序中对版本加一，即判断条件为数据库版本小于当前传入的版本：
update set name = ${name} and version = ${version} where id = ${id} and version < ${version}

方式二，通过数据库进行加一，即判断条件为数据库版本等于当前传入的版本：
update set name = ${name} and version = version + 1 where id = ${id} and version = ${version}

请问下，这两种方式有什么不同吗，因为我看几乎所有的乐观锁都是用第二种方式来实现的

Answer 1

结果是一样的，方法二比较好理解点罢了。

很多情况下，乐观锁并不需要version，比如你要UPDATE的是name这一列，那就可以把name当成version，这样就可以写成：

UPDATE ... SET name = ${newname} WHERE id = ${id} AND name = ${oldname}

我也不知道用方法一该怎么来写呢。

Answer 2

假设用户1和用户2同时获得数据version=1，并提交更新，用户1提交的version=2，用户2提交的version=3。

那么用第一种方法，用户1更新完数据后，用户2的数据会覆盖掉用户1的数据；
而用第二种方法，用户2更新时，发现version已经是2了，那么他就提交失败了，或者重新获取数据。

Answer 3

个人觉得可以从并发角度来理解，如：原version值为1，同时发生了两个更新请求，version都是2，语句一的后果可能是两次更新后，version是2，语句二的后果应该是两次更新后，version是3。

语句一和语句二的另一个差别在于，语句一表示只要当前version比原version大即可更新，而语句二表示必须基于某一指定version才能更新，如：原version为1，语句一表示当前version无论是2还是5都可以更新，而语句二表示只有传入更新条件中旧版本号为1才能更新。不过这点的好处我倒是没看出来。