极客观点
研发管理
HarmonyOS
在函数中，是否应该控制尽量少的 return 出口？
比如 （以 PHP 代码举例）：
<?php
/**
* 控制尽量少的退出点
*/
function foo1($var)
{
try {
if (empty($var)) {
throw new \Exception('emty var');
}
if (!is_string($var)) {
throw new \Exception('var must be string');
}
return sprintf("input-var:%s \n", $var);
} catch (\Exception $e) {
return sprintf("error:%s \n", $e->getMessage());
}
}
/**
* 不控制，可以结束的时候直接 return
*/
function foo2($var)
{
if (empty($var)) {
return 'error:empty var' . PHP_EOL;
}
if (!is_string($var)) {
return 'error:var must be string' . PHP_EOL;
}
return sprintf("input-var:%s \n", $var);
}
常见观点
正面：应该控制
- 过多的
renturn，增加了函数出口点，不利于代码阅读
反面：没必要
- 多个
return也没什么，类似try-catch在效率上有所损失，尽量少用
中立
- 两种写法只是跟人风格问题，没有优略
- 短函数多个
return无伤大雅，但是长函数中，会严重降低可读性
各位客观，欢迎留下你的观点。
我的观点：
无论是短函数还是长函数，都尽量控制一下 return 点，因为短函数随着迭代可能会变成长函数。
而且多个 return 会明显降低长函数的可读性。
对于 try-catch 结构，在性能上的一丁点牺牲，换来的可读性提升，是值得的。
java
观点与你相反，函数中要尽可能多的使用 return 来控制，因为 return 从设计上来说就是这个功能，表示执行权限的移交。这样不会造成任何执行权限的问题。所谓函数，从设计之初，核心就是计算和返回。
滥用 try catch 会导致上级 try catch 无法正确捕获异常
语义化上来说，return 也比 try catch 更加清晰明了。