下面几种路由设计有什么区别？

Question

例如我有个社区网站

现在针对用户主页有如下几种路由设计

• www.xxx.com/member/{username} （知乎，V2EX，sf.gg，豆瓣采用）
• www.xxx.com/{username} （Twitter，github采用）
• member.xxx.com/{username} （bilibili采用）
• {username}.member.xxx.com （LOFTER采用）
• www.xxx.com/profile.php?id={username} （Facebook，百度贴吧采用）

同时针对UGC内容有如下几种路由设计

• www.xxx.com/{username}/{article_id} （github采用）
• www.xxx.com/article/{article_id} （bilibili，知乎问答主站，豆瓣采用）
• www.xxx.com/{article_id} （简书采用）
• article.xxx.com/{article_id} （知乎专栏采用）
• www.xxx.com/article.php?id={article_id} （老旧CMS采用）

哪种更好呢？

这个和SEO关系大吗？

从代码可维护角度上考虑呢？（比如说DNS，跨域cookie，session管理等问题）

各方面综合考虑该使用什么样的路由设计方案？

Answer 1

• 对于 SEO 几乎没影响，之前有传言说 article.php?id={article_id} 类似于这样的URL 不利于 SEO ，这个也有待进一步证实，至于 {username}.member.xxx.com 就类似于站群策略。
• 代码可维护方向的影响几乎可以不计
• 综合考虑 应该选择最合适业务。

最合适自己业务的

• www.xxx.com/member/{username} （知乎，V2EX，sf.gg，豆瓣采用）

就拿这个来说，因为这些网站的业务，不仅仅局限于用户，或者说，用户主页不是第一位，亦或者更加明理的分层符合传统业务的目录分层的 url 样式，按照模块这样分下去。

• www.xxx.com/{username} （Twitter，github采用）

像这种，从 URL 角度来讲，就很明显 这个是以用户为核心的，包括像国内很多直播平台也是，直接就是主域 + 用户ID/用户名

• member.xxx.com/{username} （bilibili采用）

而这种，大部分情况都是存在于多个站点，其中有专门的 SSO 服务器，用户服务器，比如 QQ 。

• {username}.member.xxx.com （LOFTER采用）

要知道 LOFTER 是画师用，也是由网易博客的另一个版本而来，博客作为个人的主页，很多人都是希望自己有一个单独的域名，而不是和别人共享路径。

• www.xxx.com/profile.php?id={username} （Facebook，百度贴吧采用）

这种基本就是传统的形式，没有来得及与时俱进，或者因为成本和利益无法达到一定点，所以改与不改都无所谓，可以通过 URL 重写来快速实现，很多网站都是这样，包括著名的 Discuz 论坛，在没有开启 URL 重写前都是这种 URL ，还有 DeDeCMS。

总结

换句话说，就自己业务最看重哪一块，就最宜用那一块来做短路径，具有标志性，如果模块比较多就应该做带有模块的，比如 sf 的 URL ，比如 Bilibili 的 Av 号，国内众多直播平台的房间号。

可以在一定程度上以加深用户记忆。

Answer 2

1，给人看的，需要URL简洁的，语义明确的， 符合这些最基本的前提可以使用这种 www.xxx.com/{username}/{article_id}
缺点：参数在url中，不是传统的query string，需要服务器支持，增加开发量

2，不是给人看的，那就随意了，建议www.xxx.com/article.php?id={article_id} 传统形式参数，兼容性好，服务器都支持，

3，综合一点，面向用户编程，

Answer 3

路由设计完全可以参考REST来书写，名词+HTTP动词，路由可读性贼鸡儿强，就像亚索的风墙。
不管是自己看，还是以后离职了接手的看，都是一目了然。

至于路由后面加入id之类的字段，我不是很建议这样做，因为这些都是用户可以自行修改的，可能出现超权的现象。