为什么要使用 Objects.requireNonNull()？

Question

我注意到 Oracle JDK 中的许多 Java 8 方法使用 Objects.requireNonNull() ，如果给定对象（参数）是 null ，则内部抛出 NullPointerException

 public static <T> T requireNonNull(T obj) {
    if (obj == null)
        throw new NullPointerException();
    return obj;
}

但是，如果取消引用 NullPointerException null 对象，无论如何都会抛出 --- 。那么，为什么要进行这种额外的空值检查并抛出 NullPointerException ？

一个明显的答案（或好处）是它使代码更具可读性，我同意。我很想知道在方法开始时使用 Objects.requireNonNull() 的任何其他原因。

原文由 user4686046 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

因为您可以通过这样做使事情变得 明确。喜欢：

 public class Foo {
  private final Bar bar;

  public Foo(Bar bar) {
    Objects.requireNonNull(bar, "bar must not be null");
    this.bar = bar;
  }

或更短：

   this.bar = Objects.requireNonNull(bar, "bar must not be null");

现在你 知道 了：

• 当 使用 new()
• 那么 它的 bar 字段 保证 是非空的。

将其与：您今天创建一个 Foo 对象， 明天 您调用一个使用该字段并抛出的方法。最有可能的是，您明天将不知道为什么 昨天 将引用传递给构造函数时为空！

换句话说：通过显式使用此方法检查 传入 引用，您可以 控制 引发异常的时间点。大多数时候，你想尽快 _失败_！

主要优点是：

• 如前所述， 受控 行为
• 更容易调试 - 因为您在对象创建的上下文中抛出。在某个时间点，您的日志/跟踪有一定的机会告诉您出了什么问题！
• 如上所示：这个想法的真正力量与 final 字段一起展现。因为现在您班级中的 任何其他代码 都可以安全地假设 bar 不为空 - 因此您不需要任何 if (bar == null) 检查其他地方！

原文由 GhostCat 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

快速失败

代码应该尽快崩溃。它 不 应该做一半的工作，取消引用 null 然后才崩溃，留下一半的工作完成导致系统处于无效状态。

这通常称为“早期失败”或“快速失败”。

原文由 luk2302 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议