如何获取 std::vector 的迭代器的索引？

Question

我正在迭代一个向量并需要迭代器当前指向的索引。以下方法的优缺点是什么？

• it - vec.begin()
• std::distance(vec.begin(), it)

原文由 cairol 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

我更喜欢 it - vec.begin() 正是因为 Naveen 给出的相反原因：所以如果你将向量更改为列表，它就 不会 编译。如果你在每次迭代中都这样做，你很容易最终将 O(n) 算法变成 O(n^2) 算法。

另一种选择是，如果您在迭代期间不在容器中跳转，则将索引保留为第二个循环计数器。

注意： it 是容器迭代器的通用名称， std::container_type::iterator it; 。

原文由 UncleBens 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 2

如果您已经将您的算法限制/硬编码为仅使用 std::vector::iterator 和 std::vector::iterator ，那么最终使用哪种方法并不重要。您的算法已经具体化，超出了选择另一个可以产生任何影响的程度。他们都做同样的事情。这只是个人喜好问题。我个人会使用显式减法。

另一方面，如果您希望在算法中保留更高程度的通用性，即允许将来某天将其应用于其他迭代器类型，那么最佳方法取决于您的意图.这取决于您希望对可在此处使用的迭代器类型的限制程度。

• 如果您使用显式减法，您的算法将被限制在一个相当狭窄的迭代器类：随机访问迭代器。 （这是你现在从 std::vector 得到的）

• 如果您使用 distance ，您的算法将支持更广泛的迭代器类别：输入迭代器。

当然，为非随机访问迭代器计算 distance 通常是一种低效的操作（而对于随机访问的迭代器，它与减法一样有效）。由你来决定你的算法是否对非随机访问迭代器 _有意义_，效率方面。如果由此导致的效率损失是毁灭性的，以至于使您的算法完全无用，那么您应该更好地坚持减法，从而禁止低效使用并迫使用户为其他迭代器类型寻求替代解决方案。如果非随机访问迭代器的效率仍在可用范围内，那么您应该使用 distance 并记录该算法对随机访问迭代器更有效的事实。

原文由 AnT stands with Russia 发布，翻译遵循 CC BY-SA 2.5 许可协议