在 C 中使用“超级”

Question

我的编码风格包括以下成语：

 class Derived : public Base
{
   public :
      typedef Base super; // note that it could be hidden in
                          // protected/private section, instead

      // Etc.
} ;

这使我能够使用“super”作为 Base 的别名，例如，在构造函数中：

 Derived(int i, int j)
   : super(i), J(j)
{
}

甚至在从其覆盖版本中的基类调用方法时：

 void Derived::foo()
{
   super::foo() ;

   // ... And then, do something else
}

它甚至可以被链接起来（不过，我仍然需要找到它的用途）：

 class DerivedDerived : public Derived
{
   public :
      typedef Derived super; // note that it could be hidden in
                             // protected/private section, instead

      // Etc.
} ;

void DerivedDerived::bar()
{
   super::bar() ; // will call Derived::bar
   super::super::bar ; // will call Base::bar

   // ... And then, do something else
}

无论如何，我发现“typedef super”的使用非常有用，例如，当 Base 是冗长和/或模板化时。

事实是 super 是用 Java 和 C# 实现的（它被称为“base”，除非我错了）。但是 C++ 缺少这个关键字。

所以，我的问题：

• 在您使用的代码中，这种使用 typedef 是超级常见/罕见/从未见过的吗？
• 这种使用 typedef 是否超级好（即您是否看到了不使用它的强烈或不那么强烈的理由）？
• “超级”应该是一件好事，它是否应该在 C++ 中有所标准化，或者通过 typedef 使用它已经足够了吗？

编辑： Roddy 提到 typedef 应该是私有的。这意味着任何派生类都无法在不重新声明的情况下使用它。但我想它也会阻止 super::super 链接（但谁会为此哭泣呢？）。

编辑2： 现在，在大量使用“超级”几个月后，我完全同意罗迪的观点：“超级”应该是私有的。

原文由 paercebal 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

Bjarne Stroustrup 在 C++ 的设计和演进中 提到 super 在 C++ 首次标准化时被 ISO C++ 标准委员会考虑作为关键字。

Dag Bruck 提出了这个扩展，称基类为“继承的”。该提案提到了多重继承问题，并且会标记出模棱两可的用途。甚至 Stroustrup 也深信不疑。

经过讨论，Dag Bruck（是的，提出提案的人）写道，该提案是可实施的、技术上合理的、没有重大缺陷的，并且处理了多重继承。另一方面，没有足够的收益，委员会应该处理一个更棘手的问题。

Michael Tiemann 迟到了，然后证明 typedef’ed super 可以正常工作，使用的技术与本文中提到的相同。

所以，不，这可能永远不会标准化。

如果您没有副本， Design and Evolution 非常物有所值。使用过的副本大约需要 10 美元。

原文由 Max Lybbert 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

为什么 c++ 不支持“super”关键字的简单答案是。

DDD（Deadly Diamond of Death）问题。

在多重继承中。编译器会混淆哪个是超类。

那么哪个超类是“D”的超类？ “Both”不能成为解决方案，因为“super”关键字是指针。

原文由 I am not englishman 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议